共计x元。 四被告未作书面答辩，庭审中口头辩称：朱某选与四被告不存在雇佣关系。原告陈述朱某选是交通事故造成的，原告应依法向肇事方主张赔偿。朱某 ，朱某甲的特别授权代理人在庭审笔录第28页中对朱某选与四被告系合伙关系没有异议。 本院认为：当事人对自己的主张负有举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的 ...

，是张某某雇请我去为他卸水泥管子，又是张某某付的工钱，我与张某某系雇佣关系。我在卸水泥管子时受伤，雇主张某某应承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用 赔偿责任后，可以向第三人追偿”。上诉人张某某诉称其与朱某某不形成雇佣关系与事实不符。原审判决张某某承担赔偿责任是正确的，应予维持。据此，原审判决认定 ...

25日向原审法院起诉，要求保护其合法权益。 原审法院认为：雇员李某乙在从事雇佣活动中遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，雇主张 与请求：一、原审法院认定事实错误。（1）上诉人与被上诉人之间是劳动关系而非雇佣关系，上诉人是持有营业执照的合法组织，与被上诉人间签有用工合同，本案应先 ...

某某答辩称：一审法院在开庭审理时，上诉人高某认可与被上诉人于某某之间是雇佣关系，被上诉人于某某在施工的地点受伤，而且在装潢施工的过程中受伤，根据 证据证实，而且即使认定高某的这一陈述成立，充其量也只能说明被上诉人于某某从事雇佣活动时自身存在一定过失。一审法院考虑到于某某酒后施工自身存在过错，根据过失 ...

工程承包人，也不是雇主。原告在被告承包的工地上工作，因此其与被告构成雇用关系。原告在被告承包的工地上受伤，而且是在施工作业的过程中，因此被告作为 应认定被上诉人受伤时是为上诉人承包的工程工作的，故上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系。 二、原审判决上诉人赔偿被上诉人的精神抚慰金数额是否恰当。 本院认为，在 ...

现已审理终结。 原告郭某甲诉称，五被告于2006年春季在河北省秦皇岛市合伙选铁，雇佣原告从事劳务，每月报酬1200元。2006年11月08日17时许，原告在为被告 。 被告李某乙辩称，1、被告李某乙与其他四被告不存在合伙关系，与原告也没有形成雇佣关系，被告李某乙不是适格被告，不应当承担任何赔偿责任。2 ...

122元。 代某某上诉称，1、本案上诉人与被上诉人之间属于雇佣合同关系，而非承揽关系。理由如下：雇佣关系是提供劳务的合同，以完成一定的劳动为标的，雇主 称，自己不应当承担赔偿责任：1、本案系承揽合同，自己与代某某系承揽关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定， ...

证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙。”从以上规定说明对没有书面协议合伙关系的认定是有条件限制并应当从严把握的，在此意义上，可以认为合伙行为应是 二被告在承揽的建筑工程活动中是获取利润的。综上应认定原、被告之间属雇佣关系。（二）责任承担认定。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 ...

上述一审判决，向本院提起上诉，称：一、上诉人与被上诉人张某丙之间不存在雇佣关系，上诉人与张某丙的雇主周某某、张某壬之间不存在工程转包关系， 证据规则及民事诉讼法的规定，属于无效证据。上诉人与周某某、张某壬之间的关系为加工承揽，所以本案应当适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...

了诉讼。本案现已审理终结。 原审认定事实及判决理由：被告李XX与被告荆XX系合伙关系，二人从事农村民房建筑多年。2009年5月，原告谢XX受雇于二被告在 荆XX不服，上诉称：原审判决认定两上诉人是被上诉人谢XX的雇主，与谢XX存在雇佣关系是错误的。其一、上诉人李XX、荆XX和被上诉人谢XX等人在房主陈 ...