证据的真实性不能确认，是否黄某戊所写不清楚，且该证据不能证明上诉人的证据指向。本院认为，鉴于原审第三人黄某戊未到庭，被上诉人兴华公司和原审第三人 不具有关联性，也不足以对抗上诉人建安公司要求被上诉人兴华公司将诉争的人工工资保证金予以退还的请求权。另外，一审认定原审原告张某丁和原审第三人黄某戊的行为均系 ...

现在以股东身份主张股东权益无法律依据，并非适格的诉讼主体。故原告所提诉求不能成立。二、诉状上原告穆某某签字与其真实签字差异巨大，被告表示存疑。三、 未答辩。 被告郑某某辩称，同被告鸿鹄物业公司答辩意见。 第三人魏某某述称，同被告鸿鹄物业公司答辩意见，不同意原告的诉讼请求，原告已经丧失了原公司的股东权益 ...

任某某，男，扶沟县148第一法律服务所法律工作者。 原告赵某某诉被告扶沟县人民政府为第三人齐某某土地登记纠纷一案，原告于2009年6月29日向本院起诉，本院受理 主体资格不符合。《行政诉讼法》第四十一条规定，原告享有的仅是承包合同产生的权利，其合同产生的权利和效力不能对抗物权法的权利和效力。对本案产生 ...

株洲顺億房地产开发有限责任公司（以下简称顺億公司）与被上诉人侯某某，原审第三人中国银行股份有限公司株洲分行商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2009） 1-3的真实性无异议，对证明目的有异议，上诉人提出的拆迁影响交房不能对抗合同条款，不能成为延期交房的理由。对证据四系复印件，不予 ...

未与原告长沙市开福区征地拆迁事务所签订过协议，而原告长沙市国营综合农场已经被撤销，不具备主体资格，也没有拆迁资格；法院应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2007 签字，其协议内容也只对协议双方当事人具有约束力，第三人不能以在诉争房屋内居住为由对抗房屋所有权人对其所有的房屋处分权利的行使，鉴此，本院 ...

赵州变更为刘某乙。因原告在诉讼中向法庭提供了河南省辉县市人民法院（2007）辉民初字第X号判决书作为本案证据，而该判决书在当时并未生效，故此该案曾中止诉讼。本院于 认为辉县X镇八里沟景区观光电梯服务部与被告是内部管理关系，该协议不能对抗第三人，且该证据同时说明了原告进入辉县X镇八里沟景区观光电梯服务部 ...

属于以合法形式掩盖非法目的行为，依法不能支持。（二）武隆县产权交易中心对王某某之房屋预售登记，并不具有对抗第三人的效力。况且，该预售登记已 的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费人民币50元，由上诉人重庆市国土资源和房屋管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长杨煜 审判员杨远 审判员 ...

卡用于缴纳水电费，原告对房屋出租予以追认。我们和原告之间房屋使用权相互置换，公平对等，不构成侵权。 经审理查明，原告杨某甲于2003年12月29日购得本市X路X 是否存续，意见分歧，杨某乙作为第三人，对本案侵权之诉不享有独立请求权，要求终止租赁合同的单方意思表示不能对抗承租人。（5）原告杨某甲撇开房屋 ...

平方米，而实际面积是x平方米，被上诉人主张的面积与实际不符。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人新村村委会 的土地权属明确。上诉人及原审第三人占有并使用，侵犯了被上诉人的合法权益。上诉人以“历史上该地就属于上诉人所有”的上诉理由不能对抗有效的行政 ...

注明原因的情况下，为其进行颁证，故办证过程中存在瑕疵，但不能对抗善意取得该房屋的第三人。三原告在该房屋1988年胡某洪已卖给张光铎的情况下， 条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长侯大勇 审判员尹应哲 审判员宋汉亭 二００九年 ...