保险公司未收到任何索赔资料，本次交通事故发生在2008年2月1日之前，依据保险合同的约定，保险公司应在x元的限额以内赔付。对于诉讼费用以及其他间接损失保险公司 证明被告陈某某购买车辆，挂靠于万通公司，出现事故，由自己承担。 原告张某质证：对证据的真实性无异议，但不能证明事故责任应由陈某某个人承担，万通 ...

的重庆润源水力发电有限公司夜间照看厂房而该公司提供约150平方米空房给其养猪，谢某建个人另建有猪圈，其养殖规模约母猪十五头、肥猪多头。谢某建生前与林 渝x货车系李某某所有，于2007年2月10日与浅水龙四分公司签订挂靠经营合同，将该车挂靠在该公司经营，登记车主为浅水龙四分公司。该车于2007年12月向 ...

黄某丁辩称，虽购买肇事车时与闽芝公司签定合同的名字是黄某丁，但当时购这辆车是四个人出资购买的，是挂靠在闽芝公司的，后来另两个股东陆续退 ）对原告林某某、刘某乙提供的证据1交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、事故车辆安全技术检验报告各1份，证据2中华人民共和国道路交通运输从业人员从业资格证，证据3人民 ...

。其未举证。 被告联合保险公司辩称：联合保险公司不是侵权人，与被保险人是合同关系，对事故损失没有直接赔偿义务，本保险公司只能根据索赔资料在保险责任范围内 确保安全、致伤两人，有重大过失应承担连带赔偿责任。被告弘运公司作为肇事车辆的挂靠单位，应对两原告的损失承担连带赔偿责任。被告联合保险公司作为肇事车辆 ...

所有，公司负有赔付责任。因此，该车购买方吴某良与莲乡物流公司间同时还存在挂靠经营关系。 关于第二个焦点问题，原审认为，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十 约定只有人保文昌支公司的个人签章，并无长运公司的签章，因此，该保险单所附特别约定不能认定为人保文昌支公司与长运公司所签订的保险合同的内容。至于《 ...

所有，公司负有赔付责任。因此，该车购买方吴某良与莲乡物流公司间同时还存在挂靠经营关系。 关于第二个焦点问题，原审认为，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十 约定只有人保文昌支公司的个人签章，并无长运公司的签章，因此，该保险单所附特别约定不能认定为人保文昌支公司与长运公司所签订的保险合同的内容。至于《 ...

是实际控车人，两被告理应承担补充赔偿责任。李某某酒后驾车，依保险合同约定大地公司应免责。原告合理损失认定如下：医药费5994.25元、交通费199元 和大地保险公司对该清册没有意见。二审时徐某某提供了机动车销售统一购车发票、车辆购置税缴税收据、养路费附加费缴讫证、牌证费用收据和保险费收据，证明费用是徐 ...

，但汽车产权不变，仍属个人所有，民事责任均由个人全部承担，且车辆与我公司没有挂靠关系，我公司也未收过挂靠费。因此，我公司没有义务承担赔偿责任，故 责任。 被告冯某某、周某未提交证据。 被告人保青云谱支公司辩称：保险公司愿在保险合同范围内进行赔偿。但原告的诉讼请求过高，部分赔偿项目没有法律依据，因冯某某 ...

“穗炭运机73”轮虽然挂靠在运输公司，但被告汤某某、林某雁夫妇是以其个人的名义聘请麦某来、杨某兰夫妇驾驶船舶，该船员劳务合同关系发生在汤某某、 行为(如自杀、自残、斗殴、酗酒、酒后开车、蓄意违章等)或无证驾驶船舶、机动车辆、经法院判决认定为犯罪等行为，否则应当享受社会工伤保险待遇，而不论其在工作过程 ...

法院查明：2011年1月15日5时40分许，被告段某驾驶被告刘某丁挂靠被告肥乡县双龙汽车运输有限公司的冀x（冀x挂）号重型半挂货车，行至京 300000元还是350000元针对焦点一，关于车辆停运损失以及货物仓储搬运损失，闫某乙、闫某丙提供有运输合同、仓储费的收据和个人出具的收条等予以证明，该费用属于 ...