的同等责任。另沪C-xxxx小型普通客车在被告某保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费36,646.40元（人民币， 元由被告洪某某按照60％的份额承担30,851.04元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院 ...

及原告、被告文旅公司提供的证据为证，应予认定。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围 、被告在庭审中已取得一致意见的部分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用 ...

提供的证据为证，应予认定。 本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据 支持。原告提出的丧葬费x元，符合法律规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用 ...

为沪E7xx的轻便二轮摩托车的左侧相碰撞，造成原告倒地受伤（事发路口有交通信号灯控制且事发时工作正常）。2009年11月，上海市公安局浦东分局交警支队 或者相近行业上一年度职工的平均工资，依法予以确定。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用 ...

乙提交保险单和二手车买卖合同可以认定豫x号轿车与在人寿财保郑州公司投有机动车交通事故强制保险的豫x号轿车为同一轿车，故被告王某乙与人寿财保郑州 各项费用合计x.63元，原告师某某各项费用合计7202.95元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律 ...

精神损害抚慰金，结合朱某某的伤情及本案案情，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律 一般原则，非依法律排除规定，任何人无权免除保险公司的赔偿责任，更无权剥夺交通事故受害人依法得到赔偿的权利。原审判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉， ...

诉请的精神损害抚慰金8000元不超出法律规定，亦予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用 一般原则，非依法律排除规定，任何人无权免除保险公司的赔偿责任，更无权剥夺“交通事故受害人依法得到赔偿的”权利。原审判决认定事实清楚、证据充分，应驳回上诉 ...

被告一致同意营养费、精神损害抚慰金由法院酌情确定。 以上事实，有原告提供的交通事故简易程序处理书、病历卡（公利医院、宝鸡市中医医院）、医药费收据、交通费 与就诊时间对应，对此，由本院酌情确定为123元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律 ...

。应根据侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果等确定。由于本起交通事故未造成原告伤残，结合本案实际情况，本院酌情确定为500元。4、误工费。 其因误工造成的误工损失，据此，误工费为5,000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 ...

车主，同意按照法律规定承担责任。 被告中国xx财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故发生的时间、经过以及责任认定没有异议，同意在交强险限额内承担 未超过相关标准，予以支持，营养费为3,600元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用 ...