责任，并且已经做到了最大程度的预防和积极救治。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，本案是人身损害赔偿，与保险公司无关。事发后，原告也未向保险公司 1、3无异议，对证据2认为证人所说与旅游线路图有异处，办理的保险是有营利性质的。对证据4通话记录的真实性无异议，但只能证明拨打120，不 ...

第某者责任险，但因该车辆在肇事时制动系统不合格，故按照保险条款约定，保险公司对商业第某者责任险不负有赔偿责任。原审法院判令上诉人 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币1315元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长方珍寿 代理审判员欧 ...

公司对商业第三者责任险不负有赔偿责任。原审法院判令上诉人承担商业险是错误的。二、即使法院认定上诉人应当承担商业险赔偿责任，但原审法院判 如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币727元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长方珍寿 代理审判员 ...

字第X号 上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市X路口岸大厦。 负责人甘某，该公司总经理。 委托代理人张某，该公司 贵港中心支公司主张被告杨某在事故发生后没有及时报警并私自撤离现场属于第三者责任保险条款责任免除第六条第（六）项规定“事故发生后，被保险人或其允许的 ...

有限公司深圳分公司，住所地深圳市X区X路X号新闻大厦X层。 负责人何某，该公司总经理。 委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）蒋某，男 某某，男，X年X月X日出生，原住（略），该公司总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人蒋某、刘某乙、蔡某、广东广通 ...

股份有限公司漯河中心支公司。 负责人王某甲，总经理。 委托代理人王某乙，该公司职员。 被上诉人（原审原告）郑某，男，汉族，1978年出生。 委托代理人 ，该项损失是因交通事故造成的财产损失，保险公司应当承担该项费用的赔付责任。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司应当在交强险财产损失 ...

×70%=362988元。综上，本案原告的损失在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司的承保范围内，应由保险公司承担赔偿责任，原告主张某告邓某承担 中无责任的赔偿限额。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该 ...

合理，其请求赔偿财产损失也没有法律依据。粤x号小型普通客车已在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告已垫付了15979.07元，其他费用由 号小型普通客车被保险人为被告桂平市鸿昌劳务派遣有限公司，被告王某是该公司职员。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司投保一份机动车交通事故责任强制 ...

事务所律师。 被告史某，男，1979年出生，汉族，住（略）。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地（略）。 负责人高某，总经理。 委托代理人 财保宜春支公司辩称：原告的诉某请求金额过高，应依法予以核算，对于不属于保险公司理赔范围的鉴定费、诉某、精神损害抚慰金不应由其承担赔偿责任。 ...

事务所律师。 被告史某，男，1979年出生，汉族，住（略）。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市。 负责人高某，总经理。 委托代理人 宜春支公司辩称：原告的诉某请求金额过高，应依法予以核算，对于不属于保险公司理赔范围的鉴定费、诉某、精神损害抚慰金不应由其承担赔偿责任。 ...