。对双方年月所签署的《商品房买卖合同》的根本内容不产生质疑，于是在原合同的约束下形成新的法律经济关系；甲方同意乙方退房并予以回购，其回购包括两个 还款责任的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决查明事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

。对双方年月所签署的《商品房买卖合同》的根本内容不产生质疑，于是在原合同的约束下形成新的法律经济关系；甲方同意乙方退房并予以回购，其回购包括两个 还款责任的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决查明事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

。对双方年月所签署的《商品房买卖合同》的根本内容不产生质疑，于是在原合同的约束下形成新的法律经济关系；甲方同意乙方退房并予以回购，其回购包括两个 还款责任的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决查明事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

反而是中阳物业存在先期违约行为，他应不承担违约责任；他为了避免造成过多的经济损失，善意管理交付使用的房屋；他与中阳物业对超大的房屋面积收益问题已经作出 买卖合同》中明确规定的内容。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者 ...

条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：驳回原告吴某甲、梁 判决所确认，故《订购房屋协议》并不因为两被告没有商品房开发资质而无效，故对原告退房退款的诉讼请求不予支持。”一审判决上述事实认定错误在于被上诉人以欺诈的 ...

物业发展有限公司(以下简称中联公司)为与被告赣州市移民工程开发公司(以下简称移民公司)商品房买卖合同纠纷一案，于2006年12月26日向本院起诉。本院受理后， 约定，故本院不予支持。被告认为其与原告约定“相关税费由被告承担”的条款无效及本案不属于民事诉讼案件审理范围的主张，因其依据不足，本院不予支持。 ...

代商业银行持有明珠楼物业，每月仍为商业银行垫付供楼按揭款及各项费用，且经济损失仍在继续扩大。请二审法院依法判令商业银行支付相关的款项。 商业银行在一审 219章第4条的规定签订书面的契约或合同的并非无效，因此就直接判定本案以物业抵债有效。其逻辑存在严重的错误，其适用法律也完全错误。本案物业转让是否有效 ...

，但何南跃的行为不是双方代理行为。《经济合同法》规定：“代理人以被代理人的名誉同自己或同自己代理的其他人签订合同无效。”签订协议时，何南跃是光大公司的代理人， 代理华侨公司签订协议。因此，何南跃的行为不是双方代理行为。至于何南跃在买卖仙乐花园一事上的越权行为，已被华侨公司、光大公司、国信公司所签订的《 ...

大厦十七楼。 法定代表人赵某，该公司总经理。 原审被上诉人原海口市佳和经济发展公司(现为关闭海南发展银行清算组接管；一审原告人) 关闭海南发展银行清算组法定 而二审法院也将我方作为上诉当事人并与一审原、被告所争议的房屋买卖纠纷合同毫无关系的另外一个法律行为进行了审理，完全违背最高人民法院关于二审案件仅 ...

限期为上诉人办妥涉讼房屋产权证的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第十八条的规定。二、 与《民事诉讼法》第六十四条的规定相悖。同时明显违反《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第九条第二款的明确规定。因此请二审法官依法 ...