荣城家园的物业管理服务部门。被告系该小区的业主。原告与该小区业主委员会于2004年9月26日签订了物业管理委托书。合同约定物业管理服务费按业主住宅的建筑面积每月 自愿的基础上所达成，其内容不违反法律规定，故该合同合法有效。原告及该小区的全体业主均应受该合同的约束。合同签订后，原告已实际履行了物业管理 ...
//www.110.com/panli/panli_263891.html-了解详情
荣城家园的物业管理服务部门。被告系该小区的业主。原告与该小区业主委员会于2004年9月26日签订了物业管理委托书。合同约定物业管理服务费按业主住宅的建筑面积每月 自愿的基础上所达成，其内容不违反法律规定，故该合同合法有效。原告及该小区的全体业主均应受该合同的约束。合同签订后，原告已实际履行了物业管理 ...
//www.110.com/panli/panli_65435.html-了解详情
《珠江香樟园前期物业管理服务委托合同》约定：上海置洋房地产开发有限公司委托上海合生物业管理有限公司对珠江香樟园提供物业管理，管理费多层及高层住宅底层每月每平方米 上海置洋房地产开发公司代付。上诉人所在小区业主委员会存在不规范操作，续签的《物业管理合同》是在上海合生物业管理有限公司的操控下非法签订的，不 ...
//www.110.com/panli/panli_64499.html-了解详情
1、物业公司收取的肖某所交纳的1000元，系住宅维修基金，而非物业管理费；2、双方所签订《物业管理合同》并未实际履行，肖某未交纳治安费；3、双方 当事人之真实意思表示，内容合法，应认定为有效合同。物业公司依约收取了物业管理费，但并未提供相应的物业管理服务工作，未正确履行对住宅楼及车辆的日常治安管理工作 ...
//www.110.com/panli/panli_13834.html-了解详情
为被告提供物业服务。 本院于2009年3月9日作出（2008）渝北法民初字第X号《民事判决书》，认定本案原告进驻“××××”小区后，对住宅的物业管理服务费 127.98平方米×0.3元×45个月14天）；原告主张被告交纳其他期间的物业服务费无法律依据，本院不予支持；因合同无效，原告主张的违约金无依据， ...
//www.110.com/panli/panli_40793014.html-了解详情
代表人蓝某、被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某物业公司诉称：原、被告属于《物业管理服务合同》履行关系，原告按合同约定为业主提供了服务。被告 》，该合同于2008年5月9日在重庆市X区房屋管理局备案。合同约定：住宅的物业服务费每月按0.4元/平某米收取，收费面积以建筑面积为准。业主在每月 ...
//www.110.com/panli/panli_40010405.html-了解详情
签订《物业服务合同》，合同约定：上海市X区某业主大会将某小区的物业委托原告实行物业管理；物业类型为多层住宅；座落位置为青浦区X路；东至某河，南至某 ，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告对小区提供了物业管理服务，被告的房屋在该小区内，故被告理应缴纳2005年1月起至2010年12月的物业 ...
//www.110.com/panli/panli_35648387.html-了解详情
2月11日，原被告双方签订了德馨园小区的《物业管理协议》。根据该协议约定，被告应当从2006年3月1日起，按其住宅面积以每月每平方米0.5元的价格向 系德馨园小区的业主，原告系德馨园小区的物业服务公司。2006年2月11日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告按照本协议的约定，向被告收取 ...
//www.110.com/panli/panli_26920499.html-了解详情
月20日，原被告双方签订了德馨园小区的《物业管理协议》。根据该协议约定，被告应当从2006年3月1日起，按其住宅面积以每月每平方米0.5元的价格向 系德馨园小区的业主，原告系德馨园小区的物业服务公司。2005年12月20日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告按照本协议的约定，向被告收取 ...
//www.110.com/panli/panli_26919403.html-了解详情
3月8日，原被告双方签订了德馨园小区的《物业管理协议》。根据该协议约定，被告应当从2006年3月8日起，按其住宅面积以每月每平方米0.5元的价格向 综上，请求人民法院依法公正判决。 经审理查明： 被告系德馨园小区的业主，原告为德馨园小区提供物业管理服务。2006年3月8日，原告与被告签订《前期物业管理 ...
//www.110.com/panli/panli_26909972.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务