费用。 被告未答辩。 经审理查明：2006年12月28日，原告与被告签订供暖协议书，约定原告为被告单位职工李强居住的北京市通州区玉桥北里小区X＃X 此之前原、被告双方未对滞纳金进行约定，因此对于被告2005年、2006年拖欠的供暖费原告无权主张滞纳金，故本院支持其中的1000元，其余部分证据不足，本院 ...

：广亨商贸职工沙秀芳居住的北京市宣武区X胡同X-X-X号，由宣房楼宇公司供暖。广亨商贸未支付2002年11月15日至2003年3月15日的供暖费449.9 如下： 北京广亨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京宣房楼宇设备公司供暖费七千八百一十一元九角。 如果北京广亨商贸有限公司未按本判决指定的 ...

费，2002年至漏水发生之日，上诉人未交纳采暖费，原审被告对该房屋停止了供暖。 原审法院认为：原告与被告翔凤公司签订的租房协议合法有效， 后7日内赔偿汪某某物品损失（略）元；二、驳回汪某某、沈阳市第二热力供暖公司第二分公司、沈阳市翔凤健身俱乐部(有限公司)其他请求。诉讼费1610元，鉴定费1300元， ...

验收的商品住宅交付使用是违法行为、开发商没有完成房产证的初始登记是违约行为、煤气管网费的交付认定错误、房屋延期交付的赔偿协议庭审中没有举证、判决书认定影响项目综合验收 迟延供暖二十一天损失190元的问题。该期间供暖费赵某并未交纳，赵某陈述由其自行供暖造成损失190元，但赵某并未提供任何证据证明，故赵某 ...

为此房屋提供采暖服务。皮件厂未交纳2007年11月15日至2010年3月15日的供暖费6132元。 上述事实，有万佳利公司提供的医保本、公有住房租赁合同、欠款明细表及庭审笔录在案佐证。 本院认为：万佳利公司与皮件厂已形成事实供暖合同关系，万佳利公司已为皮件厂职工叶森霖居住的房屋提供供暖服务， ...

诉法第108条之规定，特提起诉讼，请求贵院判令被告立即支付拖欠的供暖费3624元（详见欠费清单），并由被告承担全部诉讼费用。 原告为支持其 为每平方米每日0.165元。2007年11月13日原告向河南省直属机关干休所交纳暖气费x元。2008年11月26日，原告与河南省直属机关干休所签订《供用热力合同》 ...

采暖服务。设备公司未交纳2008年11月15日至2010年3月15日的供暖费5162.4元。单价为每建筑平方米30元。 另查：北京市宣武区房屋管理局 北京市设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京首华建设经营有限公司供暖费五千一百六十二元四角。 如果北京市设备安装工程有限公司未按本判决指定 ...

，请求判令：海特大酒店向将星园公司支付货款x.51元、宿舍房租6万元、供暖费x元、物品损坏赔偿金x元、残疾人就业保障金x元。 被告海特大酒店辩称：第一， 向将星园公司移交了价值x.65元的货款，以及存电费1356.75元、存气费940.95元、校卡收入9292元；在海特大酒店承包经营期间，将星园公司共 ...

已将上述68套住房产权证办理到住户名下。产权性质发生变化，故其不再承担物业费。原告认为，由于被告未事先告知原告产权变更的事实，原告有理由认为68套住房 房屋的房产证已于2006年3月办理到住户名下，产权发生变化，被告不再承担物业费。 以上事实，有原告提供某《物业管理委托协议书》、《房屋委托代管合同》、 ...

确定为每月每平方米9.5元。据此，中海公司要求国世通公司给付物业费、供暖费、制冷费之诉讼请求有合法依据，法院予以支持。中海公司要求国世通公司偿付利息 纪要，因为这是“诉讼程序中证据规则的问题”；3、根据以上两点理由，一审法院关于制冷费的认定是错误的；4、一审法院作出判决的时间是2009年2月23日，将 ...