x， 上诉人辽宁xx集团房地产开发有限公司（以下简称xx公司）与被上诉人杨x商品房销售合同纠纷一案不服沈阳市X区人民法院（2011）皇民二初字第X号民事判决， ，亦表示自己已无能力修复地热。综合上述的实际情况应由被告修复地热达到沈阳市供热标准为宜，所花销的一切费用由被告承担。原审法院判决：一、被告辽宁 ...

某某，男，河南世纪通律师事务所律师。 原告蒋某诉被告郑州中联热电有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告郑州 年7、8、9月份的工资，并且被告与原告还签订了《供热用工协议书》，不存在未签订劳动合同，支付双倍工资的问题。 经审理查明：1987年原告到被告处 ...

）邢某某，女，汉族。 上诉人河南储备物资管理局机关服务中心因财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2010）金民一初字第X号民事 20日，原告与河南省直属机关干休所签订《供用热力合同》，河南省直属机关干休所为纬二路X号院储备局家属院供热，供热收费标准为每平方米每日0.165元。2007 ...

）因与被上诉人北京市御东物业管理中心（以下简称御东中心）之间供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第x号民事判决，向 年北京市朝阳区住宅锅炉供暖管理办公室盖章确认的证明；4、北京市物价局关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知；5、北京市工商局档案管理中心出具的造纸七 ...

简称基础设施公司）因与被上诉人（略）（以下简称天旭物业中心）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2009）通民初字第X号民事判决，向本院提起 天旭物业中心主体错误，无权收取供暖费。基础设施公司从未委托天旭物业中心提供供热服务，双方从未签订过供暖协议，天旭物业中心从未向供暖区域提供过供暖服务 ...

住（略）。 上诉人宁波嘉泰热能设备有限公司(下称嘉泰公司)因不正当竞争纠纷一案，不服衢州市中级人民法院(1999)衢中经初字第X号民事判决，向本院 证书。嘉泰公司是1998年4月成立的中外合资企业，经营范围为燃油(燃气)环保型供热设备及锅炉配件制造。1998年6月兼并宁波锅炉厂，同年8月由宁波市劳动局 ...

这恰恰说明了他们共同拆迁的事实。原判混淆了本案的法律关系，本案属财产赔偿纠纷，既然原因已查明，责任划分也应该清楚，可是原判违背了“以事实为依据”这一 ，给新亚细亚大酒店的正常经营造成重大损害。由于汇银公司和其他被上诉人不主动修复供热管道，新亚细亚大酒店在万般无奈的情况下，又出资19万余元，抢修安装热网 ...

，承担本案诉讼费用。 被告凯达公司辩称，本案不是购销合同纠纷，因为原告建安公司从我公司购买的管材合同中约定，货款是在验收合格后付清，原告已付全部 应结合其他证据综合予以确认。 10、大庆市龙凤区龙北热力公司证明1份，旨在证明供热符合国家标准。该证据经庭审质证，被告凯达公司认为，与本案无关，我方一直认可 ...

公司）因与被上诉人北京金隅建贸物业管理中心(以下简称金隅中心)供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第X号民事判决，向本院 1997年-2009年供暖费总x元。 一审法院判决认定：供热单位属于社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的 ...

北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）之间供用热力合同纠纷一案，不服北京市崇文区人民法院（2009）崇民初字第X号民事判决，向 法院查明的事实一致。 本院认为，丰台供暖所作为供热单位属社会公用企业，履行供热义务和收取供暖费不仅是基于合同约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的 ...