创业公司之间存在挂靠经营关系。所以，广东劲兆与创业公司存在挂靠经营关系没有法律事实和法律依据。 本院经审理查明：1、劲兆湖南销售处收到创业公司的款项x 施工人在诉讼过程中的原告主体资格和被告主体资格。实际施工人包括转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程 ...

不妥。因此，源达公司以双方签订的合同中有仲裁协议，原审法院审理本案程序违法的上诉理由不能成立，本院予以驳回。 关于双方争议工程价款应如何确定的问题 理由成立，本院予以支持；源达公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，处理结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

主管部门组织听证，也可以委托市、县人民政府价格主管部门组织听证。”从本案查明的事实可以认定，被告市X组织召开的郑州市天然气价格调整暨价格机制改革听证会是受省 适用问题进行解释，而是对将听证代表限制在郑州户口以内这一违法行为予以认可，且至今未对外公布，无法律效力。从其委托关系看，无论郑州市物价局是否请示 ...

，并从2008年麦收后6月份到返还之日止每年赔偿损失1399元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《 人按照马某村村民95%以上的意见，于2008年4月召开村民代表大会，通过并公布调地方案，对被上诉人这一类家庭规定“分款100%，但不分地，可享受村上 ...

，并从2008年麦收后6月份到返还之日止每年赔偿损失1399元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《 人按照马某村村民95%以上的意见，于2008年4月召开村民代表大会，通过并公布调地方案，对被上诉人这一类家庭规定“分款100%，但不分地，可享受村上 ...

能予以支持；⑤被告韶山市人民政府作出与第一次权属认定相同的具体行政行为是否违法。 本院认为：第一、韶山市人民政府作出的具体行政行为符合法定程序。 国土资源部 、韶山市人民政府重新作出的具体行政行为与原具体行政行为结论相同但认定的事实和适用的法律、法规不一致，并未违反法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法 ...

公司销售的《法律通》一书从北京新华书店首都发行所有限公司物流中心进货，来源合法，不存在违法销售，作为图书产品、音像制品的零售商，我公司已经尽到了合理的审查义务，不 （2007）长证内经字第X号公证书，证实张某某曾在网上公布其联系方式，免费解答法律咨询的事实，并强调《手册》一书中也标有其联系方式。张某某 ...

罚息（截止2009年3月5日的利息、罚息为x.74元，此后按照中国人民银行公布的逾期贷款利率标准计算）；由新概念公司对金某某上述债务承担连带保证责任；由 、仅凭建行丰台支行出具的放款凭证，不能认定发放了贷款的事实。三、建行丰台支行审贷行为违法。《借款申请书》中明确标明“车牌号码、底盘号码、发动机号码由 ...

，将建筑外窗产品纳入了实行生产许可证管理的工业产品目录，并予以公布，产生了普遍约束力。至于公布前是否报国务院批准，不是本案审查的范围。因此，鑫江公司辩称 产品生产许可证管理条例实施办法》第三条的规定，属于违法行为，理应受到行政处罚。综上，江津质监局在查明事实后，告知了鑫江公司享有陈述、申辩和要求听证的 ...

某某受伤的交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队调查，确认无法查证交通事故事实。潘某某受伤后被送往佛山市南海区平洲医院住院治疗，住院时间为 其放弃部分权利，法院予以照准）；4、残疾赔偿金x.56元（广东省统计局公布的2006年度农村居民人均纯收入5079.78元/年×20年×0.1＝x.56元） ...