审查。睿凡公司如认为存在瑕疵，需免除、减少费用或赔偿损失的，可另行解决。 五、诉讼主体的问题。惠普公司、经纶公司一致表示，设备所有权和费用均归属经纶 ，睿凡公司可依法通过其他途径提出其主张。双方在合同签订时，睿凡公司业已支付首付款100万元，关于合同解除后首付款的处理，应结合三方在《〈中国惠普按印收费 ...

协议为准。 (二)关于9.1协议中约定倍特公司向美罗药厂支付88万元转让费的性质问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后， 的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，原判认定事实基本清楚，审理程序合法，惟适用法律部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项， ...

买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，被上诉人广厦公司行使解除权已过法律规定的期间，其未在除斥期间行使合同解除权，其权利已消灭 故我公司与银行可回购房屋的约定并未违反有关的法律规定。六、原判程序合法；根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定 ...

继续履行承包合同；2、骏力公司赔偿因停产造成的损失计x元。 原审法院认为，一、关于原、被告之间合同效力的问题。被告骏力公司提出与原告2006年8月13 自己财产的处分权，在与原告凌某某的承包合同中亦约定了“矿山整体转让可以终止合同”的合同解除条件，故其提出解除原告的合同本来并无不当，但其应该妥善处理好 ...

事实予以确认。 本院认为：本案为劳动合同纠纷，梁某某上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题，因在本案的劳动仲裁和一审诉讼过程中，伦教汽车玻璃厂均未作为本案的当事人参加诉讼，而梁某某在仲裁程序中作为申请人也没有要求伦教汽车 ...

事实予以确认。 本院认为：本案为劳动合同纠纷，陈某某上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题，因在本案的劳动仲裁和一审诉讼过程中，伦教汽车玻璃厂均未作为本案的当事人参加诉讼，而陈某某在仲裁程序中作为申请人也没有要求伦教汽车 ...

事实予以确认。 本院认为：本案为劳动合同纠纷，关某某上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关某伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题，因在本案的劳动仲裁和一审诉讼过程中，伦教汽车玻璃厂均未作为本案的当事人参加诉讼，而关某某在仲裁程序中作为申请人也没有要求伦教汽车 ...

事实予以确认。 本院认为：本案为劳动合同纠纷，陈某某上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题，因在本案的劳动仲裁和一审诉讼过程中，伦教汽车玻璃厂均未作为本案的当事人参加诉讼，而陈某某在仲裁程序中作为申请人也没有要求伦教汽车 ...

事实予以确认。 本院认为：本案为劳动合同纠纷，黄某甲上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题，因在本案的劳动仲裁和一审诉讼过程中，伦教汽车玻璃厂均未作为本案的当事人参加诉讼，而黄某甲在仲裁程序中作为申请人也没有要求伦教汽车 ...

事实予以确认。 本院认为：本案为劳动合同纠纷，周某某上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题，因在本案的劳动仲裁和一审诉讼过程中，伦教汽车玻璃厂均未作为本案的当事人参加诉讼，而周某某在仲裁程序中作为申请人也没有要求伦教汽车 ...