份借款协议，协议约定借原告款二万元，期限一年，利息为四分，被告李某甲为担保人，被告张伯根给原告出具欠条后将款取走，此款交厂内使用，一九九0年 人李某甲应当承担连带责任，并且也不存在免除李某甲承担保证责任的情形。关于借款利息应如何计算的问题，借款人张伯根和出借人张某丙在借款协议中约定借款月息为四分，根据 ...

。万引公司在《债权转移确认通知书回执》中“债务人”栏签章予以确认，巴东水利局亦在“担保人”栏签了章。2002年4月4日，原告在《湖北日报》上给万引 公司催收贷款的公告，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，该 ...

2005年4月26日至今共计还款3500元，尚欠李某某3800元。刘某作为担保人在双方2000年10月13日共同签订《云南鑫龙装饰工程有限公司建筑装饰材料厂清算协议书 故依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十三条的规定，在本案中，刘某承担保证的方式 ...

。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同 强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长陈寒梅 代理审判员苏静巍 代理审判员孙建 二○○六年八月十八日 ...

的真实性依法予以确认，对被告云南亚龙房地产开发公司不能确认的《归还贷款执行回执》的真实性，因被告没有否认该证据的真实性，并且没有提出相应证据证明该 ，所以担保人云南人和某业有限公司和某南人和某业有限责任公司依法不承担担保责任。但是，根据《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的 ...

担保纠纷案件中，上诉人既非本案借款人，也非本案担保人，上诉人并非本案适格的诉讼主体。（二）原判关于“债权转让”的认定是完全错误的，且上诉人已按 收储公司应否对被上诉人担保公司为原审被告陈某某、李某丙垫付借款承担清偿责任的问题。被上诉人担保公司起诉要求判令收储公司承担民事责任的理由是：原审被告三建公司已 ...

，要求其作为担保人承担担保责任，已超过担保时效。同时，法院就同一事实的同一案件已作出了相应的判决，且该判决业已生效，故原告应按照生效判决予以执行，不能 支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十六条第二款之规定，判决如下： 一、 ...

。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同 强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长陈寒梅 代理审判员苏静巍 代理审判员孙建 二○○六年八月十八日 ...

，你公司（泛华股份公司）应采取措施，于１９９７年８月１日前追回。关于投资海发行问题，应尽快办理股权转移手续，明确你公司权益并向泛华事业实业公司追回 。海发行在向关系人泛华实业公司发放贷款时明知保证人泛华股份公司不符合法定条件作为担保人，明知质物属海发行自己发行的股票。《中华人民共和国公司法》第６０条、 ...