终结。 原审法院审理查明：2002年6月10日，原、被告签订了加工承揽合同。合同约定原告负责完成被告所承建的东营市东营区X街道南社区居委会的住宅楼所需 了东营市东营区X街道南李社区居民委员会，因此，涉案（略）元的债权转让符合法律规定的条件，上诉人已脱离涉案债权债务关系，被上诉人应向南李社区居民委员会 ...

双方当事人无争议的事实为： 2008年至2010年5月份，原告与被告东鹏公司存在加工承揽合某关系，原告应要求向被告东鹏公司供货。后应被告东鹏公司的要求 二被告共同委托代理人认为利息的计算应由法院来计算认定，并且原告主张的利息无任何法律依据，原告与被告之间未约定支付某款期限，未约定逾期利息，被告也不存在 ...

为目的、自带工具、按照金都公司要求提供修理服务，不某合雇佣合同特征，符合承揽合同法律关系特征，结合查明的事实，一审法院认定某某波与金都公司之间系承揽 ，李某某与金都公司之间根本不某立所谓承揽合同关系，因此一审法院判决以《中华人民和共和国合同法》中承揽合同的有关规定某其司法解释认定某某波与金都公司之间 ...

赔偿x元损失的请求，缺乏证据支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，原告属于举证不能，应承担不利的诉讼后果。关于被告要求原告支付 认定事实清楚，证据充分，程序合法，而引用法律错误，应予纠正，但案件的实体处理符合加工承揽合同的相关法律规定，应维护。依照《中华人民共和国合同法》第二 ...

认为，原告李某某依照被告周某某的要求为其制作珍珠砂设备，双方之间形成加工承揽合同关系。原告制作并交付定作物后，被告周某某应当履行支付材料及报酬的义务 因双方之间未约定明确的付款期限，且原告近年来一直在向被告索要欠款，无论从法律规定的“知道或应当知道权利受侵害之日起计算诉讼时效”，还是“当事人主张权利， ...

审理终结。 原告拓邦公司诉称：2007年4月23日，原告与被告双方签订加工承揽合同，约定由原告为被告完成中国红瓷展柜制作工程，工程总价x元，原告依合同 核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：原告与被告所签合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。原告履行了 ...

制作铁桶，并对制作铁桶所使用的材质、规格和外观进行了约定，该合同应为加工承揽合同。合同签订后，永利印铁包装公司按照约定的材质、规格及外观制作出 上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人河南省羽德科工贸有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国 ...

一审法院认为，原、被告双方发生的买卖关系和安装业务关系，是双方自愿的，不违反法律规定，应为有效。金根公司向王某某供给了货物，并进行了安装，王某某 其依法享有拒绝其要求履行支付安装费的权利。其与金根公司之间形成了承揽合同法律关系，但承揽合同中没有约定安装费的支付时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十六 ...

，由原告王某乙支付报酬，因此，原告王某乙与被告王某甲之间属加工承揽合同关系。在履行合同过程中，被告王某甲将装模项目按10元/平方米的标准转包给被告曾 某乙对死者肖某甫的人身损害赔偿已与死者家属达成了赔偿协议并进行了赔付，被上诉人王某乙按照法律规定，对超出应由其承担赔偿责任的部分，有权向共同承揽人王某甲 ...

王某的名字顺序进行改动，其所作改动无任何法律依据，王某是否具备主体资格未查清。原审法院认定是加工承揽合同，但未明确合同双方主体是谁对焦作平光宝源铝业有限公司 某的关系未查清，马朝勇的身份及和秦某的关系等等均未查清，显然有违法律规定。请求撤销原判，驳回王某某的诉讼请求。 王某某答辩称，上诉人的上诉请求无 ...