商标的认定有误。第一，王某制纸株式会社的企业名称和商标在基础商标注册前是否有较高知名度、是否在中国销售这一问题并无充分证据支持；第二， 位置标注了“x”以及“日本新王某制纸株式会社x.LTD.”，展位照片上没有显示注册商标标识。 中国纸张纸浆进出口公司、中国轻工集团公司、中基国际贸易有限公司、中国青年 ...

，甚至在海外也广为人知，是非常有名的企业名称，其x、x、x号商标在1993年之前便作为著名商标闻名日本及海外。日中经济协会在2003 位置标注了“x”以及“日本新王子制纸株式会社x.LTD.”，展位照片上没有显示注册商标标识。 中国纸张纸浆进出口公司、中国轻工集团公司、中基国际贸易有限公司、中国青年 ...

商标的认定有误。第一，王某制纸株式会社的企业名称和商标在基础商标注册前是否有较高知名度、是否在中国销售这一问题并无充分证据支持；第二， 位置标注了“x”以及“日本新王某制纸株式会社x.LTD.”，展位照片上没有显示注册商标标识。 中国纸张纸浆进出口公司、中国轻工集团公司、中基国际贸易有限公司、中国青年 ...

事务所律师。 委托代理人张永宜，北京市大地律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任。 委托代理人 使用并为一定地域范某内相关公众所知晓的未注册商标。 本案中，“鸭王”系北京鸭王的企业名称核心部分，系北京鸭王的商号，其登记及使用日期均 ...

，二者有所不同，但因海豹图形是两商标的显著识别部分。在异议商标中“王某”文字与引证商标权利人即第三人的中文企业名称的显著识别部分“王某”相同的情况下 委员会作出的裁定是正确的。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。商标评审委员会作出的〔2006〕第X号裁定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法 ...

存在导致消费者产生混淆误认的可能性为前提，在本案中，被异议商标与安海斯－布希公司的企业名称区别明显，不易使消费者产生混淆误认，进而也无从提及会 ，北京市柳沈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任。 委托 ...

，原青岛钢锯条厂依法注册了“鲨鱼”牌文字和图形商标。2004年1月5日，原青岛钢锯条厂变更企业名称为青岛鲨鱼锯业实业有限公司，2004年7月28日 被告蓝田县青鲨钢锯条制造厂生产的侵犯原告青岛鲨鱼锯业实业有限公司“鲨鱼”文字和图形商标专用权的钢锯条产品； 二、被告蓝田县青鲨钢锯条制造厂自本判决生效之日 ...

委托代理人杨凯，北京市柳沈律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任。 委托代理人 导致消费者产生混淆误认的可能性为前提，在本案中，被异议商标与安海斯－布希公司的企业名称区别明显，不易使消费者产生混淆误认，进而也无从提及 ...

委托代理人杨凯，北京市柳沈律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任。 委托代理人 导致消费者产生混淆误认的可能性为前提，在本案中，被异议商标与安海斯－布希公司的企业名称区别明显，不易使消费者产生混淆误认，进而也无从提及 ...

购买的温度开关外包装纸盒以及产品本身上均标有“TEMB”商标以及“V形图”商标；外包装纸盒上还标有天博公司的企业名称全称和地址。庭审中，张卫东作为太和 即四元桥汽配城）；上市商品为汽车配件、百货、工艺美术品。 上述事实有商标注册证、购买公证书、销售凭证、温度开关实物以及当事人的陈某等，在案佐证。 本院 ...