给被上诉人造成直接的财产损失，而上诉人主张的邮寄费、打印费、复印费和精神损失费都不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，故对于上诉人的赔偿请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三 ...

家具等物品已没有使用价值，被告应当支付相应的赔偿金。经本院主持双方调解未能达成意见，案经院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一、第三款和《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第二款、第二十八条第（四）项的规定，判决如下 ...

800元比较合理，对陈某甲主张赔偿其食品、饮料损失1000元的主张，不予支持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项、第二十八条第（二）项、第（四）项之规定，于2003年6月 ...

经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第(二)项第3、4目、《中华人民共和国国家赔偿法》第4条第(四)项、第28条第(七)项、最高人民法院“关于审理行政赔偿案件若干问题的规定”第34条和参照《城市房屋拆迁管理条例》第6条第二款、第8条第一款的 ...

）小型货车保存了29日，已超过了七日的法定期限，违反了《生猪屠宰行政处罚程序规定》第十六条的规定，该证据保存措施应认定为违法。对该证据保存措施造成的损失，应按照《国家赔偿法》第二十五条、第二十八条第(二)、(七)项之规定，返还财产并赔偿直接损失。现该车辆已返还给了 ...

赔偿损失（略）元的上诉请求，因上诉人被拆除的房屋属违法建筑，上诉人违法在先，因此，房屋损失不属于国家赔偿法保护的范围之列，不予支持。上诉人提出在强制拆除过程中造成其了财物损失，因上诉人不能提出相关证据证实，因此不予认定。上诉人提出判令停止侵害，公开为其消除影响、 ...

的因果联系。且被上诉人也承认其不履行法定职责的行为导致上诉人受损害的事实。因此，上诉人根据《国家赔偿法》请求赔偿损失是合情合理合法的，原审法院没有任何合理的理由可以驳回上诉人的请求。综上所述，上诉人请求二审法院撤销原判，依法重新审理，确认被上诉人的不作为行为侵权，让被上诉人负 ...

的因果联系。且被上诉人也承认其不履行法定职责的行为导致上诉人受损害的事实。因此，上诉人根据《国家赔偿法》请求赔偿损失是合情合理合法的，原审法院没有任何合理的理由可以驳回上诉人的请求。综上所述，上诉人请求二审法院撤销原判，依法重新审理，确认被上诉人的不作为行为侵权，让被上诉人负 ...

，缺乏事实和法律依据。在海淀工商局暂扣措施合法的情况下，陈某某所提赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的有关规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人陈某某的上诉理由缺乏充分的事实及法律依据，其请求本院不予支持。 据此 ...

决定是超越职权的行政行为没有事实和法律依据，其要求海淀规划局赔偿经济损失，亦无法律依据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，判决如下： 一、维持被告北京市海淀区规划管理局1999年4月23日发出的要求北京市海淀区 ...