理由进行逐一审查。就本案而言，原告主张本专利简要说明中记载了本专利的设计要点在于圆形、易拉，用于装牛巴食品并以此作为无效理由提出专利无效请求 缺乏事实基础，本院不予支持。 依照我国专利法及其实施细则的相关规定，授予专利权的外观设计应当具备新颖性，即应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开 ...

年4月1日向中华人民共和国国家知识产权局申请了一项名称为“机动车保险杠”的外观设计专利，并于2002年11月6日取得专利权，专利号x.8，专利权人为 汽车公司。2004年10月28日，通用汽车公司声明其不参加本案诉讼。 涉案外观设计专利的简要说明写明：“左视图与右视图对称，省略作制图”。主视图、后视图 ...

2002年4月1日向中华人民共和国国家知识产权局申请了一项名称为“机动车照明灯”的外观设计专利，并于2002年9月4日取得专利权，专利号x.6，专利权人为 各方当事人提交的如下证据及其陈述在案佐证： （一）原告提交的专利登记簿副本、外观设计专利公报及照片、北京市公证处（2004）京证经字第x号及第x号 ...

代理人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案所涉专利名称为“咖啡壶(SM-2192)”外观设计专利（简称本专利），该专利的申请日为2001年9月26日， 技术人员公知常识，其该主张并不能由此否定该装饰圈与其它部分相结合在外观视觉效果上会产生明显变化。因从整体上观察二者各部分差异相结合对整体视觉 ...

第X号行政判决书。其中载有专利号为x.3，名称为“型材（3－2019）”的外观设计专利的主视图，其与附件4所示438屏风中配件T型柱438X-TXZ截面图相同。 款屏风的产品编号相互对应。且附件1中对于其中一款的“438立柱”铝材的截面的外观有如下描述：“另一款是四边形的一条边没有闭合，该边的两角各有 ...

因此对其该部分的诉讼请求，本院不予支持。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观 相关证据，因此不能证明专利权人在本专利申请日前已公开销售了与本专利近似外观的产品。 综上所述，被告专利复审委员会作出的第X号决定程序合法，证据充分， ...

宣传手册；9、香港贸易发展局展览会资料；10、关于“尖峰911A”按动中性笔的设计说明。 被告真彩公司及乐美公司以证据材料1证明二被告在笔具行业 真彩尖锋911A”按动中性笔产品和“真彩锐锋3051”中性笔产品与原告享有外观设计专利权的“圆珠笔”属于同类产品。 虽然真彩公司及乐美公司对北京市公证处封存 ...

授权。2005年10月，原告在中国市场上发现与原告获得专利权的涂改笔产品外观相同或相近似的仿冒产品在大量销售。原告在北京市公证处公证员的监督下，在理想 设计。 综上两点，本院认为原告主张涉案“真彩绮丽圆珠笔2862”侵犯了其享有的外观设计专利权，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告要求三被告停止侵权 ...

2000年12月27日，原告依法向中华人民共和国知识产权局申请了名称为“机动车轮胎”外观设计专利，并获得了中华人民共和国知识产权局授予的专利权。2004年10月， 是否构成相同或者相近似，应当以普通消费者的审美观察能力为标准，从主要设计部分出发，将二者进行整体观察与综合判定。涉案专利产品与被控侵权产品 ...

有效的专利权，人民法院应当遵循“专利权有效”的原则，依法保护专利权人的合法权益。涉案外观设计专利是否丧失新颖性非民事案件审理范围，本院对此不予审查。金程公司关于 审理权限的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 金程公司就涉案外观设计专利向专利复审委员会提出了无效宣告请求，该委员会作出的第X号决定 ...