理由和证据不作评述。 基于上述理由，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权无效。 京威鳄鱼公司不服第X号决定，依法向本院提起行政诉讼称：一、 。 二、本专利是否符合专利法第二十三条的规定 我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

一） 针对本专利权，兆坚公司于2005年1月19日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是：在本专利申请日以前，已有与其相近似的外观设计在出版物上公开发表过，因此，本专利不符合专利法第二十三条的规定。为支持其无效请求及其主张，兆坚公司向专利复审委员会提交了如下证据： 附件1：2004年3— ...

1为第x号商标注册证，拟证明原告享有商标专用权； 证据2为外观设计专利证书，拟证明原告享有外观设计专利权； 证据3为专利公报和年费收据，拟证明原告专利的 其主张，向本院提交的证据有： 证据1为被告企业法人营业执照； 证据2为宣告专利权无效请求书； 证据3为《壹周刊》杂志； 证据4为公证书； 证据2－4 ...

的裁定。 被告于2005年11月10日向国家知识产权局专利复审委员会提出涉案专利无效宣告请求。2006年8月4日，国家知识产权局专利复审委员会作出维持专利有效的 销售侵犯原告卢某某专利号为x。4，名称为'硬币清分机(2型)'的外观设计专利权的产品； 二、被告叶某某自本判决发生法律效力之日起立即销毁用于 ...

简称大川铸造厂）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院 内司空见惯的几何形状和图案构成的，则该项设计不属于外观设计专利保护的客体范围，不应当被授予专利权。在无效宣告请求审查程序中，提出该项主张的请求人 ...

审理终结。 原审法院查明，2004年9月22日，高某取得了土工格室产品的外观设计专利权，专利号为x。1。2005年3月9日，高某取得了土工格室 ，鹏腾公司向国家知识产权局提出申请，要求宣告高某的“铆接土工格室”实用新型专利无效，但至今无结果。 原审法院认为，高某的“铆接土工格室”实用新型专利合法有效， ...

国家知识产权局发布授权公告。2002年3月26日，金力公司向国家专利复审委员会提出宣告该专利权无效请求，专利复审委员会经审理于2002年11月13日作出维持专利权有效 ：一、金力公司于判决生效之日起，立即停止侵犯（略）.X号外观设计专利权的行为，销毁库存侵权产品及专用生产模具；二、金力公司于判决生效之 ...

X号行政判决，维持了专利复审委员会作出了第X号无效宣告请求审查决定。 本院认为，一、专利号为（略）.0外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行 有效专利，应受国家法律保护。原告张某某享有对侵犯专利号为（略）.0外观设计专利权的行为之诉权。 二、《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款规定“外观 ...

6的一种名为“梳子柄（B-K）”的外观设计专利独占实施许可权。2005年1月6日，被告隆威公司对该专利提出无效宣告请求，国家专利复审委员会于2005年9 设计专利，国家知识产权局于1999年8月14日授予原告该“梳子柄（B-K）”外观设计专利权，授权公告日为1999年9月29日，专利号为（略）.6，该 ...

合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：原告为（略）．X外观设计专利权人，该专利申请日为1999年9月8日，授权公告日为2000年5月 是相同的，因此，可以认定被控侵权产品与本案的外观设计专利基本相同。专利复审委在本案专利无效审查中，将无效请求人提供的对比文件——被控产品的网上宣传照片与 ...