的x.X号（简称对比文件1）和x.X号（即对比文件2）外观设计专利的公报复印件，申请日均为2002年10月18日，专利权人均为陈某丙。（对比 原告关于推荐产品已经公开销售的观点没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、本专利是否符合专利法实施细则第十三条第一款的规定。 专利法实施细则第十三条第一款规定， ...

经审理查明： 名称为“摩托车”的外观设计专利（即本专利）由铃某株式会社于2001年1月4日向中华人民共和国国家知识产权局提出申请，于2001年10月 作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决， ...

公证处（2005）沈一证民字x号《公证书》、委托代理合同、律师费发票、专利复审委员会出具的“无效案件审查状态通知书”以及各方当事人的陈某在案佐证。 本院认为， 申请了名称为“汽车（16）”的外观设计专利，由于该专利的申请时间晚于原告外观设计专利申请日，与确认金程公司生产的涉案车型是否构成对原告专利权的 ...

。 委托代理人王惠香，上海市一平律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号新时代大厦。 法定代表人廖某，副 审理查明： 名称为“密封容器”的外观设计专利（即本专利）由哈纳考比株式会社于2000年9月8日向国家知识产权局提出申请，优先权日为2000年7月 ...

决定。 在本案诉讼中，严某某提交了菲利浦公司近十年在中国申请的11项电熨斗外观设计专利公报，用于证明“整体呈船形的体形，上部后端是电源线接入孔 五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告严某某负担（ ...

律师。 委托代理人徐宇光，上海市协力律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某， 经审理查明： 名称为“剃须刀”的外观设计专利（即本专利）由菲利浦公司于1999年12月30日向国家知识产权局提出申请，于2000年10月11 ...

把手为透明材料制成。 附件2为2002年10月17日申请，2003年5月21日公告的中国外观设计专利x。其产品名称为：组合螺丝刀（651），专利权 澄海区工商行政管理局出具的证明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、专利复审委员会是否采用整体观察的方法，从一般消费者的角度出发进行相同或者相近似 ...

。 法定代表人吴某某，董事长。 委托代理人林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人吴某星，江苏苏州兴吴某师事务所律师。 被上诉人（原审被告） 在于满园经营部业主补充提交的新证据是否应当采信，申请日前公开销售的产品形状与本案争议外观设计专利产品的形状是否近似。《审查指南》第四部分第 ...

。 法定代表人吴某某，董事长。 委托代理人林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人吴某星，江苏苏州兴吴某师事务所律师。 被上诉人（原审被告） 经营部业主、骆某某补充提交的新证据是否应当采信，申请日前公开销售的产品形状与本案争议外观设计专利产品的形状是否近似。《审查指南》第四部分第 ...

。 法定代表人吴某某，董事长。 委托代理人林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人吴某星，江苏苏州兴吴某师事务所律师。 被上诉人（原审被告） 经营部业主、骆某某补充提交的新证据是否应当采信，申请日前公开销售的产品形状与本案争议外观设计专利产品的形状是否近似。《审查指南》第四部分第 ...