代理人曾某，原审第三人重庆康发物业发展有限公司的委托代理人卢开鸿、梁琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2007年12月14日，重庆市第五 ，在执行过程中，美宸公司申请变更本案申请执行人为林远康，原申请执行人美宸公司在该案中对被执行人康发公司的权利义务，由林远康继受取得。 2008年 ...

委托代理人张某某、李某某，申请执行人汪某某的委托代理人钟某、杨某到庭参加了听证。本案现已审查终结。 本案执行法院湖南省株洲市石峰区人民法院（以下简称石峰区法院） 答辩称，民事调解书中约定五公司付款在先，其开具收据在后，而五公司至今未付款，应当按照民事调解书承担付款义务及相应的违约金。故请求驳回五公司的 ...

案，本院于2010年4月22日受理后依法由审判员谢连明独任审判，于2010年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘某某到庭参加诉讼。被告徐 某某之间的借款担保关系，被告刘某某、董某某对被告徐某某的借款承担连带担保责任，并对双方之间的权利义务进行了约定。 2、中国某银行小额信贷分期还款计划表， ...

的委托代理人范某某、周某某，平顶山汽运公司的委托代理人熊某某、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2005年3月9日，平顶山市汽车 （一）》第二十九条规定“合同当事人一方经对方同意将其在合同中的权利义务一并转让给受让人，对方与受让人因履行合同发生纠纷诉至人民法院，对方就合同权利 ...

，叶县国土资源局工作人员。 被上诉人（一审原告）李某某，男，汉族退休职工。 委托代理人王某丙，叶县司法局工作人员。 上诉人叶县X村信用合作联社因土地行政 的行为已被叶县人民政府自行注销，该颁证行为不对李某某的权利义务产生实际影响，法院应不予受理。李某某在一审庭审中称2003年左右就知道了叶县人民政府为 ...

支付义务应当以《工矿产品购销合同》约定为依据。上诉人辩称双方的权利义务应当以《备忘录》之约定为准无法律依据，本院不予支持。 针对争议焦点二：被上诉人诉请 权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判长李能熊 代理审判员朱吉文 代理审判员李蔚然 ...

开庭进行了审理。上诉人博联公司熊某力，被上诉人飞越公司及被上诉人梁某的共同委托代理人李青蒿、孙钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 飞越公司、梁某 出资义务是被上诉人是否有股东权利的核心。飞越公司至今没有履行出资义务，上诉人从未收到过被上诉人任何形式的投资。被上诉人在提交法院的《不可撤销声明和授权书》中 ...

后，因“上海某公司”及“湖南某公司”未自动履行还款义务，债权人“北京某公司”遂向法院申请强制执行“上海某公司”的财产。北京市朝阳区法院受理申请后委托上海市浦东新区 每一个自然人都必须履行”，可见，被告关于债务承担的约定仅调整其内部各人间的权利义务，对原告并不产生法律效力，因此，对被告该项主张本院不予采 ...

略）事务所（略）。 被上诉人（原审被告）：彭水苗族土家族自治县经济和信息化委员会。 委托代理人：聂洪波，重庆渝东（略）事务所（略）。 上诉人吕某某与 彭水第一造纸厂的权利义务承受者，没有接管纸厂的任何财产。3、被上诉人对上诉人的回复属于政策方面的信访回复。故被上诉人不是本案的适格主体，一审法院裁定符合 ...

的意见》第46条的规定及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第41条的规定是针对个体工商户的权利义务实际是由营业执照上登记的业主来承担这一特点而制定的，并不是判定原告是否适格的依据，更不是法院驳回原告起诉的依据。在营业活动中，字号 ...