争议的房屋的宅基地使用权未定的情况下，被告方不得妨碍原告在该房屋内居住，被告在房屋上加锁的行为实属侵权，应当承担由此产生的法律责任。原告诉请赔偿医疗费，无充分证据证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条规定，判决如下：一、限被告赵 ...
//www.110.com/panli/panli_27631400.html-了解详情
过程中，本院委托长沙市勘测设计院对明珠大厦周边现状进行现场勘测，明珠大厦与原告居住楼房间距不符合规定间距；根据本院委托长沙市规划信息服务中心作出的城市规划技术论证 元。 庭审中，被告主张华融资产大楼亦对被告所居住楼房的日照、采光有影响，但未提供证据证明。 上述事实有房屋产权证、房屋产权档案、长沙市建设 ...
//www.110.com/panli/panli_26588968.html-了解详情
过程中，本院委托长沙市勘测设计院对明珠大厦周边现状进行现场勘测，明珠大厦与原告居住楼房间距不符合规定间距；根据本院委托长沙市规划信息服务中心作出的城市规划技术论证 元。 庭审中，被告主张华融资产大楼亦对被告所居住楼房的日照、采光有影响，但未提供证据证明。 上述事实有房屋产权证、房屋产权档案、长沙市建设 ...
//www.110.com/panli/panli_26587568.html-了解详情
过程中，本院委托长沙市勘测设计院对明珠大厦周边现状进行现场勘测，明珠大厦与原告居住楼房间距不符合规定间距；根据本院委托长沙市规划信息服务中心作出的城市规划技术论证 元。 庭审中，被告主张华融资产大楼亦对被告所居住楼房的日照、采光有影响，但未提供证据证明。 上述事实有房屋产权证、房屋产权档案、长沙市建设 ...
//www.110.com/panli/panli_26587255.html-了解详情
甲的宅基地是六十年代中期生产队划给他的，在此处宅基地上建房一直居住至今；3、张天运的证明。其内容为，张某甲的房子八十年代后期借给张某 这一处宅基地，没有其他宅基地。 被告周口市人民政府辩称，原告对于本案争议地没有任某土地权属证明，不具备原告诉讼主体资格；况且被告是1990年给第三人颁证，原告起诉已超过 ...
//www.110.com/panli/panli_26542435.html-了解详情
过程中，本院委托长沙市勘测设计院对明珠大厦周边现状进行现场勘测，明珠大厦与原告居住楼房间距不符合规定间距；根据本院委托长沙市规划信息服务中心作出的城市规划技术论证 元。 庭审中，被告主张华融资产大楼亦对被告所居住楼房的日照、采光有影响，但未提供证据证明。 上述事实有房屋产权证、房屋产权档案、长沙市建设 ...
//www.110.com/panli/panli_26522123.html-了解详情
过程中，本院委托长沙市勘测设计院对明珠大厦周边现状进行现场勘测，明珠大厦与原告居住楼房间距不符合规定间距；根据本院委托长沙市规划信息服务中心作出的城市规划技术论证 元。 庭审中，被告主张华融资产大楼亦对被告所居住楼房的日照、采光有影响，但未提供证据证明。 上述事实有房屋产权证、房屋产权档案、长沙市建设 ...
//www.110.com/panli/panli_26521561.html-了解详情
过程中，本院委托长沙市勘测设计院对明珠大厦周边现状进行现场勘测，明珠大厦与原告居住楼房间距不符合规定间距；根据本院委托长沙市规划信息服务中心作出的城市规划技术论证 元。 庭审中，被告主张华融资产大楼亦对被告所居住楼房的日照、采光有影响，但未提供证据证明。 上述事实有房屋产权证、房屋产权档案、长沙市建设 ...
//www.110.com/panli/panli_26518308.html-了解详情
过程中，本院委托长沙市勘测设计院对明珠大厦周边现状进行现场勘测，明珠大厦与原告居住楼房间距不符合规定间距；根据本院委托长沙市规划信息服务中心作出的城市规划技术论证 元。 庭审中，被告主张华融资产大楼亦对被告所居住楼房的日照、采光有影响，但未提供证据证明。 上述事实有房屋产权证、房屋产权档案、长沙市建设 ...
//www.110.com/panli/panli_26500303.html-了解详情
过程中，本院委托长沙市勘测设计院对明珠大厦周边现状进行现场勘测，明珠大厦与原告居住楼房间距不符合规定间距；根据本院委托长沙市规划信息服务中心作出的城市规划技术论证 元。 庭审中，被告主张华融资产大楼亦对被告所居住楼房的日照、采光有影响，但未提供证据证明。 上述事实有房屋产权证、房屋产权档案、长沙市建设 ...
//www.110.com/panli/panli_26496907.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务