：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法；第二，原告与谁建立了劳务雇佣关系。 第一，《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，建筑工程总承包单位可以将承包 部分分包给了不具备任何资质的自然人被告刘某，显然属于违法分包。 第二，关于劳务雇佣关系的建立。本院认为，被告刘某虽然不具备施工资质，但在签订定做承揽 ...

：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法；第二，原告与谁建立了劳务雇佣关系。 第一，《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，建筑工程总承包单位可以将承包 部分分包给了不具备任何资质的自然人被告刘某，显然属于违法分包。 第二，关于劳务雇佣关系的建立。本院认为，被告刘某虽然不具备施工资质，但在签订定做承揽 ...

：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法；第二，原告与谁建立了劳务雇佣关系。 第一，《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，建筑工程总承包单位可以将承包 安装部分分包给了不具备任何资质的自然人被告刘某林，显然属于违法分包。 第二，关于劳务雇佣关系的建立。本院认为，被告刘某林虽然不具备施工资质，但在签订 ...

：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法；第二，原告与谁建立了劳务雇佣关系。 第一，《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，建筑工程总承包单位可以将承包 部分分包给了不具备任何资质的自然人被告刘某，显然属于违法分包。 第二，关于劳务雇佣关系的建立。本院认为，被告刘某虽然不具备施工资质，但在签订定做承揽 ...

：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法；第二，原告与谁建立了劳务雇佣关系。 第一，《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，建筑工程总承包单位可以将承包 部分分包给了不具备任何资质的自然人被告刘某，显然属于违法分包。 第二，关于劳务雇佣关系的建立。本院认为，被告刘某虽然不具备施工资质，但在签订定做承揽 ...

：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法;第二，原告与谁建立了劳务雇佣关系。 第一，《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程 部分分包给了不具备任何资质的自然人被告刘某，显然属于违法分包。 第二，关于劳务雇佣关系的建立。本院认为，被告刘某虽然不具备施工资质，但在签订定做 ...

：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法;第二，原告与谁建立了劳务雇佣关系。 第一，《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程 部分分包给了不具备任何资质的自然人被告刘某，显然属于违法分包。 第二，关于劳务雇佣关系的建立。本院认为，被告刘某虽然不具备施工资质，但在签订定做 ...

：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法；第二，原告与谁建立了劳务雇佣关系。 第一，《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，建筑工程总承包单位可以将承包 部分分包给了不具备任何资质的自然人被告刘某，显然属于违法分包。 第二，关于劳务雇佣关系的建立。本院认为，被告刘某虽然不具备施工资质，但在签订定做承揽 ...

建设工程合同，未约定工程价款，但双方口头约定后，张某某按约定完成了绿迅公司分包给其的工程，且绿迅公司对张某某所完成的工程量予以签字确认。虽然事后双方对 不足，对其请求高出部分，不予支持。绿迅公司辩称，双方之间仅系劳务合同关系，而非建筑工程承包关系，因绿迅公司给张某某出具的工程量统计表及方海龙签字的建筑 ...

解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。......。”、第二条“建设 、上诉人归某某称自己是祥和公司的工作人员，至今归某某也未提交这种劳务关系。祥和公司就没成立项目一处，所以归某某上诉没有事实和法律依据。 ...