公司无涉，所发生的一切债权、债务均由本人承担。”鉴于此，原告申请将被告交通物资公司和张某变更为葛某和张某，南京市X区人民法院予以准许，并将本案移送 能全部计入原告应收某的使用费范围；此外，评估报告说明该房屋产权属于儿童福利院，原告不是产权人无权就该房屋向被告收某使用费。本院还对原告法定代表人李某进行了 ...

能见到的阳光遮挡，使马某的采光未达到国家标准。现辽宁兴科房屋开发有限公司未能向本院提供此楼变更设计的手续，也未能提供相应的规划验收手续，故应认定为违法 驳回上诉，维持原判。 马某辩称：自己享有采光权，南证公司系X号楼的产权人，应承担赔偿责任。要求二审维持原判。 本院认为：本案系相邻关系纠纷。本案的焦点 ...

上诉，维持原判。 郭某乙辩称：自己享有采光权，南证公司系X号楼的产权人，应承担赔偿责任。要求二审维持原判。 本院认为：本案系相邻关系纠纷。本案的焦点是 证公司，故本案不存在中止审理的事由。 5、原审认为“辽宁兴科房屋开发有限公司未能提供X号楼变更设计的手续，也未能提供相应的规划验收手续，故应认定为违法 ...

见到的阳光遮挡，使马某的采光未达到国家标准。现辽宁兴科房屋开发有限公司未能向本院提供此楼变更设计的手续，也未能提供相应的规划验收手续，故应认定为违法 驳回上诉，维持原判。 马某辩称:自己享有采光权，南证公司系X号楼的产权人，应承担赔偿责任。要求二审维持原判。 本院认为:本案系相邻关系纠纷。本案的焦点是 ...

见到的阳光遮挡，使郭某的采光未达到国家标准。现辽宁兴科房屋开发有限公司未能向本院提供此楼变更设计的手续，也未能提供相应的规划验收手续，故应认定为违法 驳回上诉，维持原判。 郭某辩称:自己享有采光权，南证公司系X号楼的产权人，应承担赔偿责任。要求二审维持原判。 本院认为:本案系相邻关系纠纷。本案的焦点是 ...

见到的阳光遮挡，使徐某的采光未达到国家标准。现辽宁兴科房屋开发有限公司未能向本院提供此楼变更设计的手续，也未能提供相应的规划验收手续，故应认定为违法 驳回上诉，维持原判。 徐某辩称:自己享有采光权，南证公司系X号楼的产权人，应承担赔偿责任。要求二审维持原判。 本院认为:本案系相邻关系纠纷。本案的焦点是 ...

见到的阳光遮挡，使孙某的采光未达到国家标准。现辽宁兴科房屋开发有限公司未能向本院提供此楼变更设计的手续，也未能提供相应的规划验收手续，故应认定为违法 驳回上诉，维持原判。 孙某辩称:自己享有采光权，南证公司系X号楼的产权人，应承担赔偿责任。要求二审维持原判。 本院认为:本案系相邻关系纠纷。本案的焦点是 ...

见到的阳光遮挡，使刘某的采光未达到国家标准。现辽宁兴科房屋开发有限公司未能向本院提供此楼变更设计的手续，也未能提供相应的规划验收手续，故应认定为违法 驳回上诉，维持原判。 刘某辩称:自己享有采光权，南证公司系X号楼的产权人，应承担赔偿责任。要求二审维持原判。 本院认为:本案系相邻关系纠纷。本案的焦点是 ...

见到的阳光遮挡，使惠某的采光未达到国家标准。现辽宁兴科房屋开发有限公司未能向本院提供此楼变更设计的手续，也未能提供相应的规划验收手续，故应认定为违法 驳回上诉，维持原判。 惠某辩称:自己享有采光权，南证公司系X号楼的产权人，应承担赔偿责任。要求二审维持原判。 本院认为:本案系相邻关系纠纷。本案的焦点是 ...

见到的阳光遮挡，使姜某的采光未达到国家标准。现辽宁兴科房屋开发有限公司未能向本院提供此楼变更设计的手续，也未能提供相应的规划验收手续，故应认定为违法 驳回上诉，维持原判。 姜某辩称:自己享有采光权，南证公司系X号楼的产权人，应承担赔偿责任。要求二审维持原判。 本院认为:本案系相邻关系纠纷。本案的焦点是 ...