原则和听证原则。综上，被告认为，第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求人民法院予以维持。 第三人鹰牌公司述称：本专利权利要求2限定的“ 原则和听证原则的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 二、本专利权利要求2是否符合专利法第二十六条第四款的规定。 专利法第二十六条第四款规定，权利 ...

不授予专利权”。其中的国家法律是指全国人民代表大会或者全国人民代表大会常务委员会依照立法程序制定和颁布的法律，不包括行政法规和部门规章。违反国家法律的发明创造 文件附图及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案争议焦点仅限于本权利是否符合专利法第五条、专利法实施细则第二条第三款及第二十三条的规定。 ...

条第四款、第二十六条第四款 根据本案当事人的诉辨主张，本专利权利要求1是否符合专利法第二十二条第四款、第二十六条第四款的规定的关键在于某本 规定的主张不能成立。 综上所述，被告作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告要求撤销第X号决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政 ...

法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案二审的争议焦点为本专利权利要求1是否符合专利法实施细则第二十条第一款的规定。 专利法实施细则第二十条第一款规定： 的其他无效理由及其相关证据重新作出无效宣告请求审查决定。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，其判决结果应予维持。专利复审委员会的 ...

的产品是否还有实用价值，忽略了各个相关技术特征的内在联系，实体和程序均有错误。1、证据11涉及的是纸包装盒，而本专利涉及的是瓶，一审判决和第X 21日再次举行口头审理。双方当事人均参加了此次口头审理，并结合有关证据就本专利是否符合创造性的规定阐述了意见。 2005年3月17日，专利复审委员会作出第X号 ...

审查的范围，在此本院评判如下： 一、关于专利法第二十六条第三款 原告对被告审查本专利是否符合专利法第二十六条第三款规定的根本异议在于，被告是否有合法 ，并无不当。 综上所述，专利复审委员会做出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定， ...

第X号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、被告在无效审查阶段是否适用全面审查原则。 根据《审查指南》的规定，在无效宣告程某中，在一般 应全面审查事实，主动搜集证据的主张于法无据，本院不予支持。 二、本专利是否符合专利法第二十三条的规定。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同 ...

符合专利法第二十二条第三款关于创造性的规定。 二、关于本专利权利要求3是否符合专利法实施细则第二十条第一款的规定 本专利的从属权利要求3引用权利要求1 一产品的结构进行进一步的限定，导致权利要求3的类型和保护范围不清楚，不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定。 据此，专利复审委员会做出第X号决定， ...

的授权公告文本作为新证据，凤铝公司在一审庭审过程中认可该证据在无效审查程序中没有提交。 以上事实，有本专利授权公告文本、对比文件授权公告文本、专利登记 正确的，凤铝公司此项上诉主张不能成立，本院不予支持。 二、关于本专利是否符合专利法第二十三条规定的问题。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计， ...

差别。综上所述，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，原告的诉讼请求无法律和事实依据，请求人民法院在查明事实的基础上， 相冲突。 根据上述法律规定及原告的起诉理由，判断本专利是否符合专利法第二十三条的关键在于本专利是否与对比文件2的外观设计相近似。 在进行外观设计相 ...