分行2002年10月25日至2003年10月28日期间的5300万元贷款提供连带责任保证。龙山泉啤酒公司与工行本溪分行签订保证合同，对化工啤酒厂2003年2 日啤酒公司的股权行使诉权，公司法有明确的规定，法人股东对外产生的任何法律行为，应由其自行承担法律责任。沈阳办事处没有任何依据将我公司列为被告。 ...

权益，国龙公司主张二层附楼中的117.598平方米已用作物业用房不能交付没有法律依据，应予以驳回。国龙公司以地下停车场已作为借款抵押物及全部出售给他人 》第八条、第九条的规定，裁定如下： 驳回广西梧州国龙房地产开发有限责任公司复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长林平 审判员林兵 代理审判员潘莉 ...

认为：被告王某某于2008年10月18日在邮政银行临颍支行处借款x元，有原告提供的借款合同，小额贷款放款单在卷佐证，本院予以确认。该笔借款的 债务人没有按照约定履行自己的义务时，必须通知保证人，保证人才能承担责任，二保证人的辩称没有法律依据，本院依法不予支持。根据，《中华人民共和国民法通则》第一百零八 ...

所欠省一建工程款。根据合同法第286条规定，该工程销售款或拍卖所得款，省一建有优先受偿权。双方应共同遵守本补充协议，若一方违约，应赔偿另一方的经济 理由证据不足，不予支持。要求亚豫公司对酒店专修学校存续期间的债务承担连带责任的理由，没有法律依据，亦不予以支持。 本案中，省一建依约履行合同后，双方代理人 ...

而济源煤业公司不理，王某某才直接向其局申报的。王某明对被救之人有没有监管义务均不影响其行为属于见义勇为。其局授予王某明同志济源市“见义勇为”先进个人 （济公〔2009〕X号文件）。 案件受理费50元，由原告河南省济源煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状， ...

润峰广场X楼。 法定代表人：王某某，总经理。 委托代理人：冯某，该公司法律顾问（特别授权）。 被告：洛阳润峰房屋开发有限公司，住所地：洛阳市西工区X路 ：被告不是回购协议合同主体，不应就回购协议的履行承担相应责任。第二被告在本案中没有任何责任，应当驳回原告的诉讼请求。 被告润峰实业集团公司未答辩。 经 ...

认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告黄某乙就酒的销售虽没有签订书面的合同，但双方形成了事实的买卖合同关系，且合同不违反法律禁止性规定 存续期间，其性质应为夫妻共同债务，故被告杨某某对该债务负有连带清偿的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》 ...

中，被上诉人不存在违约，蓝雪实业公司扣除被上诉人保安人员服务费x元，既没有合同约定也没有法律依据，一审判决正确，请求依法维持。 本院经审理查明的事实与原审法院 的约定。上阳物业公司要求蓝雪实业公司返还服务费用，并依据合同约定承担违约责任理由正当。蓝雪实业公司认为其扣除x元不属违约，不应承担违约金的上诉 ...

。原审判令上诉人还款是错误的。请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任，诉讼费用由被上诉人承担。 辉县华予标准件厂答辩称，原审认定事实清楚，适用法律 货款。现被上诉人持“催还款通知”复印件向上诉人主张债权，没有法律依据，其请求不应得到支持。而辉县华予则认为，“催还款通知”有债权单位公章，且亦有上诉 ...

：我租赁原告库房及库房着火均是事实，但原告要求我赔偿损失没有法律依据，相反，此次事故是原告没有依法履行消防安全义务、未给我提供符合消防安全要求的建筑物、 原告分公司负有仓库外围的消防安全义务，对火灾的发生负有管理不善的责任。被告王某甲存在的过错有：一、明知原告提供的仓库不符合消防安全标准仍然予以承租， ...