。再次，从2006年7月1日施行的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条来看，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人伤亡、 对此处理正确，应予维持。上诉人关于应由被上诉人人保歙县支公司向其承担全部赔偿责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律 ...

过错责任由加害人予以赔偿的规定。但我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车交通事故责任强制保险从2006年7月1日施行。在此前投保人与保险人以 受害第三人支付保险金并不应承担本案诉讼费用，根据《保险法》第50条的规定，责任保险的保险金可以直接向受害第三人赔偿，故原审判决由上诉人保险公司直接向 ...

一伤者杨某斌，我司并未对原告造成侵权，原告起诉我司应当按保险合同纠纷案处理。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，依法在交强险按x元赔偿限额全额 55元；以上四项合计x.82元。桂x号轻型自卸货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2008年3月19日0时起至2009年3月18日 ...

另查明：肇事的皖x轿车的登记车主为本案被告，其向第三人投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2009年6月19日零时 。 强制责任险限额之外的其他费用即鉴定费2,400元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款 ...

查明：肇事的沪x号小型轿车的登记车主为被告相某，其向第三人投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期限自2010年5月7日零时起至2011年5月6日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿 ...

的皖x号轿车的登记车主为被告田某，其向被告某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期限自2010年3月18日 。根据本案案情，本院酌情确认2,000元 三、关于第三人赔付金额确定： 本次事故中，原告实际发生了残疾赔偿金24,648元、护理费2,400元、误工费7,322元 ...

X村民，农村户口，原告的残疾赔偿金应当按照重庆市X村居民人均纯收入标准计算。原告提出事故发生时其法定监护人已在城镇连续生活一年以上且有正当生活来源，但未提供 损害抚慰金由某某保永川支公司在交强险限额范围内首先赔偿，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和 ...

，三被告对施救费没有异议，本院予以确认；至于车辆维修费和停车费，本院认为，本次事故确实造成了原告车辆的损坏，且有配件费发票、停车费发票和定损单加以佐证，故 ，本院不予支持。因肇事车辆浙x号小型普通客车已向被告某保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，故被告某保险公司应在交强险赔偿限额内首先支付相关损失 ...

元由第某被告全额赔偿，余款x.6元（不包括鉴定费）要求第某被告承担90%的赔偿责任，即x.04元，另外要求被告张某承担鉴定费1200元。肇事车辆皖x号低速自卸货 追偿。因此，在肇事车辆皖x号低速自卸货车已向被告某保险公司投保了机动车交通事故责任某制险的情况下，被告某保险公司应在交强险赔偿限额内先行支付 ...

公交车营收情况》及其附件复印件一份，证明桂x号公交车在2009年9月13日交通事故损害赔偿纠纷案中，共产生427.38元停运损失。 8、石某机动车 责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由事故责任人赔偿。机动车交通事故责任强制保险责任伤残死亡的赔偿限额为x元，本案原告的损失为5107.89元，应 ...