作出宛劳仲案字[2010]X号裁决书，裁决驳回原告的申诉请求。原告认为，南阳市劳动仲裁委员会认定事实和适用法律错误，裁决结果错误。理由如下：一、原告的申诉时效 十二条规定的二倍工资，其性质不是劳动者的正常工资，而是对用人单位没有与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性费用，故不适用高法解释（二）。综上所述，我 ...

作出宛劳仲案字[2010]X号裁决书，裁决驳回原告的申诉请求。原告认为，南阳市劳动仲裁委员会认定事实和适用法律错误，裁决结果错误。理由如下：一、原告的申诉时效 十二条规定的二倍工资，其性质不是劳动者的正常工资，而是对用人单位没有与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性费用，故不适用高法解释（二）。综上所述，我 ...

作出宛劳仲案字[2010]X号裁决书，裁决驳回原告的申诉请求。原告认为，南阳市劳动仲裁委员会认定事实和适用法律错误，裁决结果错误。理由如下：一、原告的申诉时效 十二条规定的二倍工资，其性质不是劳动者的正常工资，而是对用人单位没有与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性费用，故不适用高法解释（二）。综上所述，我 ...

作出宛劳仲案字[2010]X号裁决书，裁决驳回原告的申诉请求。原告认为，南阳市劳动仲裁委员会认定事实和适用法律错误，裁决结果错误。理由如下：一、原告的申诉时效 十二条规定的二倍工资，其性质不是劳动者的正常工资，而是对用人单位没有与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性费用，故不适用高法解释（二）。综上所述，我 ...

作出宛劳仲案字[2010]X号裁决书，裁决驳回原告的申诉请求。原告认为，南阳市劳动仲裁委员会认定事实和适用法律错误，裁决结果错误。理由如下：一、原告的申诉时效 十二条规定的二倍工资，其性质不是劳动者的正常工资，而是对用人单位没有与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性费用，故不适用高法解释（二）。综上所述，我 ...

并自11月21日起主动不来上班。2008年12月2日，被告申请仲裁，因原告在实际经营地和注册地均已无人办公，而上海市劳动争议仲裁委员会未依照法律程序竭尽所能向 公章的使用也没有说得很清楚；汉斯歌德没有说过遣散员工的事情；如果其他人需要使用公章，先同汉斯歌德联系，汉斯歌德再同法定代表人联系；2008年5 ...

，载明交款单位为顾某某内卖，现金542元，唐某签收。该证据系原告在劳动仲裁时提供，用以证明被告移交货款延迟。证明被告已收到内卖服装的款项。 5、 支持。 原告要求被告返还综合保险费741元，但原告提供的证据不能证明原告支付给被告的工资中包含该费用，因此，原告该请求本院不予支持。 原告主张被告离职时带走 ...

的补充条款还明确，本合同不能视为原、被告双方之间的劳动合同，因此被告不承担为原告缴纳“四金”的义务。若有需要，原、被告双方可另行签订 并表示将按合同约定与原告结算相关费用。此后，原告分别向上海市劳动争议仲裁委员会(下称市仲裁委)及上海市嘉定区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴工作期间的社会保险费 ...

原告某某公司某某分公司诉称，原告公司作为福利，为部分需要在上海住宿的员工发放住房补贴，但需要员工提供真实的房屋租赁发票。被告在原告多次催促 至同年9月的住房补贴。 2009年10月28日被告向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金40,000元；补缴2005年12月至2007 ...

生产流动资金和组装车间。 2006年8月8日，王某甲向上海市青浦区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求警华公司支付拖欠工资及提供内环线以内的房屋一套或房屋折 为办理申请高新技术评定而支付的相关费用，依据合同和协议应当由警华公司承担。上诉人王某甲、警华公司对此的相关上诉理由均不能成立。 三、本案中上诉人 ...