作为机动车所有人应当依法承担责任。再次，答辩人认为出事时上诉人仍然控制肇事车辆的管理、支配和运营，并且获取利益。理由是：1、答辩人对《购车协议》的真实性有疑问。2、根据上诉人在一审时提供的三张《出车申请单》和姚某某的答辩状，可知上诉人安排姚某某运货，出事时姚某某也正是驾驶肇事车辆为上诉人运货，上诉 ...

某有向建设行政主管部门报告或报110到场处置，而是在事后以报告的形式出具给陈某某呢报告还称当时通知了广东恒佳建筑工程有限公司，有何某据呢如此众多的疑问没有任何某据可以作出回答。原审法院却主观认定所谓的棚架拆卸工人即是广东恒佳建筑工程有限公司的施工工人，这种推断的理据是不充分的。况且，这里还涉及行为人 ...

目的解释来认定，一审判决通过对合同的解释进行判决，其方法和结果是妥当的，值得肯定。本合同所指保证金不是定金，不符合定金的形式要件和实质要件。冯某某的此点疑问也不成立。3、本案不存在格式合同的情势，不能说一方提供的合同，或者文本使用了二次就认定为是格式合同。格式合同有其特定的内涵和构成要件，本案的租赁 ...

和投保人、被保险人义务的部分。”投保人作为一个购买者，在拿到确定其购买了商品的凭证之后，如果发现没有保险条款，则肯定会产生质疑。而投保人当时并没有提出此疑问，根据普遍情况及普通人的推理，可以确认投保人收到了确认其具体权利义务的重要文件即保险合同条款。综上，法院作出不采信平安保险公司所提交的投保单、 ...

公司给付的（略）元“退股金”。经马某某和市政公司确认，该款项虽然名为“退股金”，实质上是市政公司代马某某支付股权转让金，吴某某对此履行方式并没有提出疑问，直到马某某提起本案诉讼后方否认收到转让款。另外，吴某某收取该款项后，也一直对马某某受让其原有股权、享受市政公司股东权利不持有异议。由此可见，市政 ...

、保险费和还款期利差、保费。上述款项自２００１年６月３０日起的还款期内分为１２期偿还，每６个月应偿还２３５８２３．０８美元。关于１０１０１４９美元赠款的疑问，以２００３年１月２７日的答复为准，不再重复。出口信贷资金（ＥＫＦ）是丹麦出口融资公司（ＤＥＦＣ）的法定接收人并以此身份签署文件。出口信贷资金（ ...

相关规定更换了用电户的DD28型单相电表，上诉人袁某某电表属于更换之列，也予以了更换。随后，上诉人袁某某以更换电表时未通知其本人在场为由对原电表读数提出疑问，并向被上诉人递交投诉意见书。同年8月10日，经双方核对，被上诉人共多计收了上诉人旧电表读数9.5度电（其中旧电表多记了6.5度电，7月份开票时 ...

，且该单位才是与本案有直接利害关系，因而没有证据效力。就是从光盘中反应出，1、在被告工作人员将存款交付给被上诉人后，该存款已实际由被上诉人控制，如有疑问，应当及时提出，否则就应当视为认可。2、从在光盘当中，有一段上诉人工作人员与原告的对话，从对话中明确听出上诉人工作人员告知被上诉人存款“（略）元”， ...

，当晚8时许能够用手拨开水泥浆，并在半小时内再敷回原处。证人李德信（具有砖瓦工资格的老师傅）证明，水泥浆在四小时内不可能硬化。因此，此疑问不存在。 综合以上，一审法院及辩护人、原审被告人认为无罪的理由及证据矛盾之处，均得到合理解释或排除。可以确认被告人的有罪供述及相关证据的合法性、客观性、关联性。 ...

向城西派出所报案。在此期间，林旭峰曾于２００５年１２月１５日下午时分向上诉人索要车辆遭到拒绝后才向城西派出所进行报案。那么，从该起失窃案中便产生了以下疑问：首先，林旭峰于这么短的时间（从失窃到其向上诉人索要车辆不足１２个小时）是如何得知其失窃车辆存放在上诉人经营的保管棚。其次，林旭峰为什么在失窃当时 ...