，被告人刘X没有参与预谋，既没有抢劫的故意，也没有实施暴力行为；其次，被告人的盗窃数额未达到盗窃罪的定罪起点标准，没有转化型抢劫的基础；最后，没有证据证明被害人达到 九条、第六十五条第一款、第二十五条第一款和第六十四条之规定，分别判决如下： 一、被告人刘XX犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金 ...

适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告人刘某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑 元、刘某丙赔偿5028.51元、胡某某赔偿5028.51元，三被告人对以上赔偿数额承担连带赔偿责任。（上述款项于判决书生效后十日内交付本院） 三、驳回附带 ...

湖滨区人民法院判处有期徒刑四年，经减刑后于1999年2月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2001年11月20日被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑三年，2004年6月 他人财物，盗窃数额达到较大标准，依据最高人民法院《关于某理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三项第四目的规定，可以认定其有其他 ...

被告人陈某丙、陈某丁某起诉书指控的妨害公务事实没有异议。被告人林某的辩护人辩称，起诉书认定被告人林某的行为构成盗窃罪，事实不清，证据不清。被告人陈 的诉讼请求，依法应予支持，实际赔偿数额应按照有效单据所证实的数额确定，护理费、伤残赔偿金的数额参照本市X镇居民的有关标准计算。但要求被告人林某赔偿其误工费 ...

赵某某虽在实施盗窃行为过程中抗拒抓捕，但其所窃物品的价值未达到所犯盗窃罪的数额标准，故没有上述前提，认定被告人赵某某构成抢劫罪缺乏法律依据。且被告人赵某某所实施的 、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元（刑期 ...

两被告人处扣押现金（略）元，均已发还失窃单位。 原判认为，两被告人的行为均已构成盗窃罪且数额巨大。在共同犯罪中，两被告人作用相当。鉴于案发后，两被告人已 联合发布的善价(2000)X号《关于全省实行统一销售电价的通知》文件规定的电价标准计算确认所窃电量价值为（略）余元，无不当。 本院认为，上诉人林某甲 ...

》第二百零五条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条之规定，均构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法惩处。 被告人陈某甲及其辩护人冯某某均辩称 部门抵扣税款，该抵扣税款额即为国家税款被骗取额，对辩护人的意见本院不予采纳。被告人陈某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。案发后，各 ...

罚金人民币三千元。于2005年3月22日刑满释放；被告人张某己因犯抢劫罪、盗窃罪于2010年3月30日被禹州市人民法院（2010）禹刑初字第X号判决书某 人民代表大某常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第二百九十四条第一款的解释》之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人曹某某犯组织、领 ...

盗窃数额中属不当，原判对其量刑过重，请求本院对其从轻处罚。 出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，建议 的行为客观上表明其参与了黄某丙的盗窃行为，因此原判将黄某丙的盗窃数额计入到其盗窃数额中，符合刑法对盗窃罪的相关规定，对梁某乙认为原判将黄某 ...

构成贩卖毒品罪；被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为还构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持；在共同贩卖 五十六条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（一）、（四）项之规定；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三 ...