，阚某某律所与白坊村委会于2008年4月9日签订了委托代理合同，约定了双方的权利义务。白坊村委会于协议签订之日向阚某某律所支付了第一 ，审理过程中北京市昌平区人民法院发现阚某某曾经在该院任职，应予回避，遂向上级法院申请指定管辖，北京市第一中级人民法院指定本院审理此案。 上述事实，有各方当事人提交的上述 ...

诉讼费。 被告于2005年2月25日向本院提出管辖异议申请：2003年3月15日双方签订的《建设工程施工合同》，明确约定双方产生争议由沈阳市仲裁委员会 ，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，人民法院对本案没有管辖权，当事人可就本案纠纷 ...

时效的事实和理由均不成立。二、一审中上诉人是基于两个事实和理由请求确认被上诉人之间签订的转让合同部分无效，一是被上诉人之间非法转让退休职工租住的房屋 行政管理行为，本案纠纷属于国有企业进行改制的遗留问题。根据司法权不干预行政权的原则，本案不属于法院管辖，应当驳回上诉人的起诉。 综上，原判认定事实清楚， ...

时效的事实和理由均不成立。二、一审中上诉人是基于两个事实和理由请求确认被上诉人之间签订的转让合同部分无效，一是被上诉人之间非法转让退休职工租住的房屋 行政管理行为，本案纠纷属于国有企业进行改制的遗留问题。根据司法权不干预行政权的原则，本案不属于法院管辖，应当驳回上诉人的起诉。 综上，原判认定事实清楚， ...

时效的事实和理由均不成立。二、一审中上诉人是基于两个事实和理由请求确认被上诉人之间签订的转让合同部分无效，一是被上诉人之间非法转让退休职工租住的房屋 行政管理行为，本案纠纷属于国有企业进行改制的遗留问题。根据司法权不干预行政权的原则，本案不属于法院管辖，应当驳回上诉人的起诉。 综上，原判认定事实清楚， ...

时效的事实和理由均不成立。二、一审中上诉人是基于两个事实和理由请求确认被上诉人之间签订的转让合同部分无效，一是被上诉人之间非法转让退休职工租住的房屋 行政管理行为，本案纠纷属于国有企业进行改制的遗留问题。根据司法权不干预行政权的原则，本案不属于法院管辖，应当驳回上诉人的起诉。 综上，原判认定事实清楚， ...

时效的事实和理由均不成立。二、一审中上诉人是基于两个事实和理由请求确认被上诉人之间签订的转让合同部分无效，一是被上诉人之间非法转让退休职工租住的房屋 行政管理行为，本案纠纷属于国有企业进行改制的遗留问题。根据司法权不干预行政权的原则，本案不属于法院管辖，应当驳回上诉人的起诉。 综上，原判认定事实清楚， ...

时效的事实和理由均不成立。二、一审中上诉人是基于两个事实和理由请求确认被上诉人之间签订的转让合同部分无效，一是被上诉人之间非法转让退休职工租住的房屋 行政管理行为，本案纠纷属于国有企业进行改制的遗留问题。根据司法权不干预行政权的原则，本案不属于法院管辖，应当驳回上诉人的起诉。 综上，原判认定事实清楚， ...

时效的事实和理由均不成立。二、一审中上诉人是基于两个事实和理由请求确认被上诉人之间签订的转让合同部分无效，一是被上诉人之间非法转让退休职工租住的房屋 行政管理行为，本案纠纷属于国有企业进行改制的遗留问题。根据司法权不干预行政权的原则，本案不属于法院管辖，应当驳回上诉人的起诉。 综上，原判认定事实清楚， ...

由浪高凯悦大酒店提供连带保证责任，发生纠纷由贷款人所在地法院管辖，适用中国法律审判。同日双方另行签订了“借款合同修改协议”对逾期利息等问题作了约定。同日，力高生物 ，依法可以转让。本案中，九科投公司与力高生物公司、宏基通讯公司之间的四份借款合同被确认无效之后，力高生物公司和宏基通讯公司因此取得的700 ...