在被告范某某暂时无能力支付赔偿款时，依法承担垫付责任。粤Y/（略）号二轮摩托车在被告平安保险公司购买了第三者责任险，赔偿限额为（略）元，故被告平安保险 月26日以明传的形式将（2006）民一他字第X号函复转发给各省高院要求：对2006年7月1日以前投保的第三者责任险，应当按照保险合同的约定确定保险公司 ...

联合保险的直接请求权，联合保险应在机动车第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。本案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷，被告的士公司是肇事车辆粤（略）号小客车登记所 进行相应的冲抵。因此，上诉人的该项上诉主张有理，本院予以支持。原审判决将该部分医疗费从上诉人应获得的医疗赔偿款扣除不当，应予纠正。 关于上诉人的 ...

中级人民法院 民事判决书 （2006）成民终字第X号 上诉人（原审被告）中华联合财产保险公司四川分公司。住所地：成都市X路X号宏达大厦X楼。 法定 责任险赔偿限额为20万元，此外《中华联合财产保险公司机动车辆保险条款》也约定了车辆损失险、第三者责任险、总除外责任等内容。2004年5月6日15时30 ...

重庆公司同时承保发了保险证。中华财险重庆公司保险单约定，第三者责任险人财兼有保险金额（赔偿限额）20万元，保险费2970元；保险期限自2004年7月20日零时起至 合同和法律的规定，被告中华财险重庆公司应当对被告彭水新运公司、陈某乙支付某险赔偿金（略）元，可以由中华财险重庆公司将保险赔偿金（略）元直接 ...

某负事故主要责任，兰某负事故次要负任。肇事车辆在被告保险公司投保了金额为（略）元的第三者责任险，保险期限从2005年3月4日至2006年3月4日止 的损失，纳入本案进行赔偿的处理，并无不当，本院予以维持。由此，上诉人保险公司认为本案将人身和财产合并审理违法的上诉主张，不能成立，本院不予支持。另，上诉人 ...

雨）路XKM处时，由于罗某乙驾驶车辆盲目冒险行驶，未注意路边行人安全，发生将原告黄某某压伤的交通事故。交警二大队作出万州公交二认字（2006）第X号 （略）号中货车的法定车主为被告兴旺公司，实际车主为被告杨某某、江某某，该车在第三人中财保合江某公司处投保第三者责任险，保险期限为2005年1月20日零时 ...

不是道交法所规定的强制第三者责任保险，被保险人并没有向保险公司提出赔偿要求，不应将保险公司列为被告一事的抗辩，因为保险公司并没有在《中华人民共和国道路 安全法》；（2）沈阳市客运集团公司兴华公共汽车分公司在我公司投保的机动车第三者责任险是商业性保险而不是强制保险，不应适用《道路交通安全法》。彭某甲和 ...

每天25元。另查明，粤Y/（略）号解放牌重型货车在被告保险公司投保了（略）元的第三者责任险，保险期限为2005年4月6日至2006年4月5日止。 交通事故，此点有法医鉴定及工伤认定可以证明，因此本案不应将上诉人列为共同被告。梁某丁只投保第三者责任商业险，并没有投保货物运输险，本次事故与上诉人无任何直接 ...

谭某、陈某答辩称：一、原审将保险公司列为交通事故损害赔偿案件的共同被告并没有错。二、保险公司应当在保险责任限额的范围内承担赔偿责任。原审判决 中华人民共和国道路交通安全法》的贯彻实施。肇事车辆粤A·（略）号小型客车所购买的第三者责任险发生于《中华人民共和国道路交通安全法》实施后，其性质相当于第三者强制 ...

保险。原告认为，被告贺某驾驶湘x客车将原告撞给原告造成某严重的人身伤害，被告某某客运有限责任公司作为湘x客车车主，理应与被告贺某共同 易某41479.6元,以上共计51579.6元； 二、由被告中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告易某28711.3元； 以上两项共计 ...