意，上海市亚太长城（略）事务所（略）。 委托代理人顾某某。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人 之规定，判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2010〕第x号关于第x号“金色年冿”商标撤销复审决定。 案件受理费一百元， ...

代理人贾某某。 第三人万某某。 委托代理人苏某某。 原告王某某不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2009年10月26日作出的商 ）项所指的连续三年停止使用应予撤销的情形。依据《商标法》第四十九条的规定，商标评审委员会决定维持国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）的决定 ...

代理人沈某 委托代理人潘某 原告施某、费某、陆某要求撤销被告某文化广播影视管理局文化行政许可答复一案，于2010年2月3日向本院提起行政诉讼， 的真实性、关联性与合法性要件，本院予以确认。 经审理查明，三原告系上海市工商行政管理局于2008年9月19日预先核准的上海某娱乐有限公司的投资人。2007年9 ...

同年9月、10月，原告分别向常德市武陵区、常德市规划局提出私房改造，报建未获许可。同年11月21日原告请工人进场施工，改变了房屋原貌。同月25日被告 执法局作出的常行处字[2008]第X号违法建设限期拆除决定； 三、撤销常德市城市管理行政执法局常行处字[2008]第X号《违法建设限期拆除决定书》。 一 ...

的行政处罚适用法律、法规正确，程序合法，处罚幅度适当。原告起诉要求撤销被告对原告所作的行政处罚决定没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华 原审法院对于上诉人长沙德欧工程机械有限公司在未经三一商标注册人三一集团有限公司许可的情况下实施的，在销售可用于三一集团有限公司生产的工程机械设备零配件时 ...

林业局、第三人涟源市X乡X村（以下简称大坪村）、张某某林业管理行政许可一案。原告于2008年9月24日向娄底市中级人民法院起诉，2008年12月 十二条、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十条之规定，判决如下： 一、撤销被告涟源市林业局于2007年10月31日颁发的涟源市采字2007年第x号林木采伐 ...

果店是否实际使用了复审商标作出判断，且判决中明确指出复审商标应予撤销的主张依法应由有关行政主管机关解决，不属于该案审理范围。证据18-20的票据复印件中 包装、装潢上标注了复审商标。因此，即使萧某某与萧某饮料厂存在复审商标的许可使用关系，现有证据亦无法证明萧某饮料厂在1998年5月10日至2001年5 ...

果店是否实际使用了复审商标作出判断，且判决中明确指出复审商标应予撤销的主张依法应由有关行政主管机关解决，不属于该案审理范围。证据18—20的票据复印件中 包装、装潢上标注了复审商标。因此，即使萧某某与萧某饮料厂存在复审商标的许可使用关系，现有证据亦无法证明萧某饮料厂在1997年12月5日至2000年 ...

果店是否实际使用了复审商标作出判断，且判决中明确指出复审商标应予撤销的主张依法应由有关行政主管机关解决，不属于该案审理范围。证据18—20的票据复印件中 包装、装潢上标注了复审商标。因此，即使萧某某与萧某饮料厂存在复审商标的许可使用关系，现有证据亦无法证明萧某饮料厂在1997年12月29日至2000年 ...

前身江南机器厂和长安汽车公司的前身之一长安机器制造厂。四家企业虽然依据商标使用许可协议统一使用“x”主商标，但还一直分别以“长安奥拓”、“江南奥拓”等标识 属于以不正当手段获得注册，应予撤销。其次，申请注册“奥拓”商标的长安机器制造厂已于1995年4月4日被重庆市工商行政管理局注销，其作为民事主体已经 ...