。周某某不是保险合同的合同主体，有权依据保险合同要求保险人承担保险责任的主体是赵某汽车队，并不是周某某。合同签订时，若赵某汽车队隐瞒车辆所有状况，则 无异议。因各方当事人对原审判决认定的事实无异议，本院依法对原审判决认定的事实予以确认。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议问题：一、周某某是否是本案适 ...

买卖合同，但未办理过户手续，仍允许被告张某某挂靠营运且享有运行利益，因车辆运行而造成他人损害，挂靠者与被挂靠单位对外承担连带责任，故被告禹州市交通局 的范围内按照保险合同的约定予以赔付。被告许昌中心支公司辩称豫x号东风车办理第三者责任保险时在保单中约定的解决争议的方式是提交许昌仲裁委员会处理，但这种 ...

的被保险人，本案交通事故肇事车辆投保的交强险合同和第三者责任保险合同均约定争议解决方式是仲裁，且交强险合同和第三者责任保险合同的被保险人是商丘平安货运有限公司 费100元。原、被告因事故赔偿事宜不能协商一致，原告诉至本院，要求依法处理。 另查明，1、豫x号货车挂靠于商丘平安货运有限公司处，该车实际车主 ...

的4S店维修为由拒赔。原告肇事车辆支付施救费1600元。 原审认为，原被告之间存在保险合同关系。原告所有的车辆因交通事故受损，即享有获得赔偿权利，被告 请求。 被上诉人何某当庭答辩称，原审认定事实清楚，处理正确，请求二审维持原判。 根据双方当事人的上诉与答辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：本案是否存在 ...

事实清楚，适用法律正确，判决适当，要求维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人是否应在交强险范围内承担赔偿责任 其仍受到损失，上诉人作为保险人应按保险合同约定予以赔偿。其中李某某的车损为9132元（x元×30%）、评估费、车辆施救费共1309.26元（1200+3157. ...

的治疗费x.17元，我们公司已按照保险合同和条款的约定全部赔付给原告了。根据双方当事人对争议焦点的意见，结合双方当事人的举证情况和本院对贾先勇的 本院认为：原告刘某某与被告中华联合财险南阳支公司存在真实有效的保险合同关系，原告刘某某在投保车辆发生保险事故后，已对受害人进行了赔偿，被告中华联合财险南阳 ...

责任。故原审认定事实清楚，处理正确，请求二审法院予以维持。 经审理查明，原判已认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是机动车驾驶员无证驾驶（ 组成部分，保监会的批复文件是对保险合同中的格式条款作出的有权解释，同样属保险合同约定内容的范畴，根据合同相对性的原则，保险合同的约定内容只能约束 ...

公司提交的第X号证据，以及原告和被告熊某某的陈某等予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：1、被告熊某某持A2驾证驾驶赣02/x号农用车是否具有 的实际所有人熊某某来享有和承担。由于被告熊某某承继了赣02/x号车辆保险合同中被保险人的权利和义务，根据《保险法》第六十五条第二款关于“责任保险的被保险人 ...

造成吕某武当场死亡、李某某受伤及车辆受损的交通事故。此次交通事故经荆门市公安局交通警察支队事故处理大队认定，郑某某承担此事故的全部责任，吕某武、李某某不 公司的抗辩理由不能成立，其应按法律规定和保险合同的约定，在机动车交通事故强制保险和商业保险的第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。鄂x号重型自卸货 ...

20元×60天=1,200元；3、营养费40元×90天=3,600元。 对本案争议的赔偿项目和金额，本院按照相关法律规定核准如下： 1、案外人高XX医疗费， 责任险及基本险不计免赔的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方均应恪守。现被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告车辆损失和向第三者赔偿等损失 ...