楼X区地基、3区垫层工程的实际施工人是第三人徐某某和罗某某，无论合同是否有效或解除，在所建工程质量合格的情况下，第三人徐某某、罗某某有权 支付给第三人徐某某、罗某某（应从2006年7月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算拖欠工程价款x.93元的利息至实际付款日）。 六、驳回原告新乡市第二 ...

而且被告也是在积极的付款，因此被告认为违约金按每日千分之六过高，要求按照银行同期贷款利率计算。在2010年1月15日的还款承诺书中已经计算过逾期付款利息，而原告 实现债权的费用。就此，我司承诺并保证，在贵司将设备整修后，不论该设备是否转让，我司将于2010年2月12日前将应付款项，全额支付予贵司。届时 ...

。本案的焦点问题是原告未取得权属证书而将该房屋转让给被告的合同行为是否有效，如果合同有效，被告应依合同约定，偿付所欠原告房款，自无疑义，如果合同无效 的计算方法应从2009年12月1日起至付齐之日止，按中国人民银行公布基本建设贷款年利率11.70%（即月利率为9.75‰）标准计算。综上，根据《中华人民 ...

2010年3月2日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了房屋租赁合同、餐厅转让协议、个体工商户营业执照、店面承包协议书、 承包一方的内容，但段某签名落款处被涂改，且段某是否为实际承包主体并不影响被告应当承担的合同责任，故原告未起诉段某不影响本案的处理。根据合同 ...

出口单位的申请核发给申请企业的，申请企业应当根据相关规定正当合法使用核销单，不能转让或作他用，故该协议约定昊天公司向中基公司领取出口收汇核销单是违反 中基公司通过银行向鼎力公司汇付了人民币5万元。 本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于：鼎力公司与中基公司之间是否存在买卖合同关系。 ...

出具乙方为房地产权利人证后的5个工作日内，以银行发放贷款的方式，支付甲方房款x元整，一次性划入甲方帐户。合同第十条第一款第三项约定，甲方未按本 管理委员会”印章后方能交易。2009年12月11日系李某本人至华师大，因为本办要对照李某本人核实其身份证、教师资格证书和工作证，以查实购房人是否符合购买华师大 ...

质物的所有权证明文件及资料真实、合法、有效。本合同有效期内，乙方不得将本合同项下的质物馈赠、转让、抵押、质押等其他方式处置质物。在借款合同 车辆的人应为汇鑫公司,而不是华盛典当公司。 4、本案是否存在信用贷款问题。 未生效合同,在一审法院庭审辩论终结前应当办理完毕登记手续,如果仍然没有办理的,应当视为 ...

李宏法，河南奥博律师事务所律师。 上诉人王某甲、王某乙、柴某某因确认合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2008）滑民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 11问总合肆拾万元，转让给王某乙、柴某某(付款方式有中间人张英转交)，2008年4月28日共收叁拾万元整，银行壹拾万元贷款由王某乙、柴某某承担” ...

。3、购书款1640元。 庭审中，智文公司认为合同约定违约金的计算比例明显高于逾期贷款利率，显失公平，应以银行同期贷款利率作为计算依据。 原审法院经审理认为，彭某 页确实进行了粘贴加工。但智文公司并没有提供证据证明该书的来源，即不能证明该书是否属于修改后在图书市场上实际销售的书籍。但彭某甲向法院提供了 ...

份。协议四方约定，因国嘉公司未能履行与交通银行上海分行、华夏银行上海分行签订的贷款合同项下的到期银行债务，长江公司作为国嘉公司该项债务的担保人， 符合法律规定，依法应予维持。 根据诉辩双方意见，本案的主要争议焦点在于通信公司是否应当承担抵押担保责任。对此主要涉及对以下相关问题的认定： 一、关于《补充 ...