年9月28日，又发行“天同保本增值基金”，其侵犯原告的“天同”注册商标专用权具有恶意。被告中行西城区支行未经商标权人许可，擅自发售带有“天同”商标 交易所开放式基金代码及简称编制规则、天同基金公司2003年度、2004年利润表、销售代理合同及补充协议及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 原告天同 ...

已经没有事实基础和法律依据；3、被告从正规厂家购买了涉案的热敏开关，并不知道侵犯了原告的注册商标权专用权，被告应依法免除赔偿责任，且原告要求被告赔偿其6 的法律责任，而不应承担赔偿责任。 综上，被告销售侵犯原告注册商标专用权商品的事实清楚，应依法承担停止侵权的法律责任。鉴于被告不具备应知或明知其所销售 ...

辩解主张因缺乏事实和证据支持不予采纳。原审法院判决：1、澳柯玛公司立即停止侵犯思达高科商标权的行为。2、澳柯玛公司于判决生效后十日内赔偿思达高科经济损失30 驳回澳柯玛公司上诉，维持原判。 二审经审理查明新的事实为：澳柯玛公司未在自己生产的商品上使用思达高科的注册商标。 本院认为，思达高科诉澳柯玛公司 ...

、荣洲工贸公某自判决生效之日起立即停止生产、销售侵犯第X号“稻香村DXC及图”注册商标专用权的涉案商品；二、世纪联华超市自判决生效之日起立即停止 公某字号的描述性使用，并非商标意义使用。上诉人曾经获得多项荣誉，不具有侵犯他人商标权的恶意。原审判决认定错误;二、苏州稻香村公某在原审起诉时并未明确提出适用 ...

月28日至2017年12月27日。 科某在中国许多主要城市设立了多家专卖店，销售的商品中包括带有上述涉案商标的鞋，一般价格为人民币1300元。为维护公司的商标声誉， 不予支持。 科某是第（略）号和第（略）号注册商标的商标权人，其所享有的商标专用权受法律保护。根据查明的事实，在七匹狼公司制造、销售的被控 ...

工贸有限责任公司（以下简称泛亚电通公司）是第（略）号“朝彩”商标的商标权人，核定使用的商品是第六类金属井盖、金属支架等。泛亚电通公司以公证方式从六合 保护。《商标法》第五十二条第（二）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，泛亚电通公司在六合铸造厂购买的被控侵权 ...

号《公证书》一份，证明被告的侵权行为。4、轴承实物图片三张，证明被告所销售的商品侵犯了原告的商标权。5、被告的名片及发货清单一份，证明 15000元; 三、被告张某赔偿原告瓦房店轴承集团有限责任公司因制止侵权行为而支出的合理费用3040元。 案件受理费1050元，保全费320元，合计1370元，由被告 ...

的侵权行为。4、轴承实物图片三张，证明被告所销售的商品侵犯了原告的商标权。5、被告的名片及销售发票一份，证明被告创越公司作为经营者出售侵权 越凯特优商贸有限公司共同赔偿原告瓦房店轴承集团有限责任公司因制止侵权行为而支出的合理费用3050元。 案件受理费1050元，保全费320元，合计1370元，由两 ...

以下简称“格力公司”）与被告重庆市成渝电器有限公司（以下简称“成渝公司”）侵害商标权纠纷一案，本院于2011年5月16日立案受理后，依法由审判员马 中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下： 一、被告重庆市成渝电器有限公司立即停止生产、销售侵犯原告珠海格力电器股份有限公司注册商标专用权 ...

公某）、被上诉人上海创高木业（沈阳）有某（以下简称创高木业公某）侵害商标权纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第x号民事判决，向本院提起 大洋路公某和创高木业公某未经许可，在核定的商品上使用近似商标，使得消费者产生混淆误认，侵犯了邓某的商标专用权。另外，原审判决适用法律不当。 大洋路公 ...