李某乙和胡某之间成立雇佣关系，唐某与魏某甲隅、李某丁之间不存在雇用关系。魏某甲、黄某、李某乙和胡某依法应当对唐某行使雇主权利，并履行雇主义务 唐某与李某丁均是为四上诉人合伙开办的砖厂做事的雇员，与四上诉人之间是雇佣关系。一审判决认定某实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 被上诉人李某丁未作答辩。 ...

乙作为雇主，理应为受雇人员提供安全的工作环境，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因原告在工作中没有尽到应尽的安全注意义务，可 责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有 ...

，原告为被告申某提供劳务，被告申某支付原告报酬，原告与被告申某形成雇佣关系。 《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条规定，从事建筑活动， 不减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…..雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人 ...

审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告仇某作为该项目的承包人，系其 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包 ...

的法律特征符合承揽合同关系法律特征，系承揽合同法律关系，廖某甲与奉某乙之间系雇佣合同法律关系。 二、关于本案过错责任的认定与划分。从本案查明的事实分析，本案受害人系 ，为廖某甲挑沙和搬运模板，故廖某甲作为奉某乙的雇主，应对奉某乙在从事雇佣的工作中遭受的人身损害承担责任。其次，由于本案上诉人的粉刷工作是 ...

过工钱，说明被告和其他村民与原告实际形成的是义务帮工与被帮工关系，而非雇佣关系。其次原告明确是由于房屋水泥板折断将原告掉下，所以本案系物件致人损害赔偿 另查明：被告在原告受伤后，已支付给原告1000元。 本院认为：雇员在从事雇佣活动中受到伤害，应由其雇主承担赔偿责任。本案中被告不承认自己是原告雇主，但 ...

某某述称：本案系雇员受害赔偿纠纷，从相关法律规定来看，雇员在雇佣过程中受伤害的责任应由雇主承担，丁某某系受雇于吴某某，丁某某在工作中受伤害 人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人 ...

疏某某述称：本案系雇员受害赔偿纠纷，从相关法律规定来看，雇员在雇佣过程中受伤害的责任应由雇主承担，吴某甲系受雇于吴某乙，吴某甲在工作 护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人 ...

某，雇佣原告等人进行施工，与原告牛某某形成了雇佣关系，故原告在施工过程某受伤，被告冯某某作为雇主，应当承担赔偿责任。原告称与被告温县卷闸厂 关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包 ...

元、精神抚慰金5000元，共计x.08元。 被告张某丙辩称，被告并没有一直雇佣原告，原告跟随被告干活是原告要求的；出事当天，被告并没有让原告上到楼上工作 发生后，被告张某丙已向原告支付4500元。 本院认为，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中原告受雇于被告张某丙，在从事 ...