方面的争议在于，陈某乙受伤之时是否正在从事雇佣活动。原审认为，双方对陈某乙在船上受伤的事实没有异议，而船上工作没有固定的作息时间，二者互相穿插，难以区分，因此 足够反证的情况下，陈某乙的受伤应视为发生在从事雇佣活动期间。再次，在雇佣关系成立的情况下，作为雇员的陈某乙有权选择违约或侵权之诉，原审根据其 ...

，原告所诉没有法律依据，应依法驳回。原、被告之间不存在雇佣关系。原告所受伤害是乘坐他人交通工具发生事故而造成，原告对被告人身损害无任何过错，应当由致害人赔偿 服公司服务人员进行格力空调安装工作，为从事职务行为，因而该责任依法应由格力客服公司承担。而二被告虽系雇主，对原告所受伤害的发生并不存在过错，虽然 ...

若干问题的意见(试行)第168条明确规定了“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从 请的雇工，但被上诉人蔡某某受伤不是在从事其分派的工作及该工作的预备工作或扫尾工作中受的伤，因此其受伤不是受雇佣中受的伤，依法不应认定肖某某承担 ...

的多少计付工资。二、上诉人冯某某、李某某、陈某某对被上诉人何某甲所受伤害根据各自地位按比例承担，法院可以补充判决上诉人冯某某、李某某、陈某某对 人李某某、陈某某认为是刘四清雇佣被上诉人何某甲到工地工作，但没有提供确实充分的证据证明，本院不予支持。 被上诉人何某甲在从事雇佣活动中遭受人身损害，工程发包人 ...

商铺装修工程，被告胡某某与原告间既不存在雇佣关系，又不存在工程转包关系，故被告胡某某无需对原告所受的伤害承担赔偿责任。关于医药费。原告在盐步医院 造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”之规定，被上诉人蒋某某在从事承揽工作中因自己过错造成自身损害，上诉人依法无赔偿责任。被上诉人因本案的损失， ...

若干问题的意见(试行)第168条明确规定了“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从 请的雇工，但被上诉人蔡某某受伤不是在从事其分派的工作及该工作的预备工作或扫尾工作中受的伤，因此其受伤不是受雇佣中受的伤，依法不应认定肖某某承担 ...

的特征，雇员在工作中服从雇主的指挥，完成本职的工作，雇主按时支付劳动报酬。本案无证据显示被告陈某某与王某长生具有雇佣关系，被告陈某某既不从事建筑包工头行业 的精神损害。王某长生生前是家庭的主要经济来源，其死亡给其家庭带来重大的伤害与打击。五、原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果显失公正。请求： ...

康复费、伤残鉴定费等各项损失x.3元。 原审被告王××辩称，王××系为交运公司工作，其行为是职务行为，不应承担赔偿责任；对原审原告要求赔偿数额有异议；王 王××从事的随车装卸货物，而不是驾驶肇事车辆。虽然雇工在从事雇佣活动中造成他人伤害，其雇主应承担赔偿责任，但原审被告王××造成原审原告受某不是从事的 ...

未对骨折继续治疗，如果其左腿骨折未得到有效治疗而致伤残，亦应由王某甲自行承担责任。三、王某甲基于在工作中受伤的事实请求雇员受害赔偿，与摔伤腿部请求医疗 甲之间为雇佣法律关系予以确认，王某乙应对王某甲在从事雇佣活动中受到的人身伤害承担赔偿责任。一五九医院对与王某甲的医患纠纷申请医学鉴定，经驻马店市医学会 ...

受雇于被告赵某某从事汽车驾驶工作。2009年2月12日，自己在驾驶中信物流豫x半挂牵引车从事雇佣活动期间，在被告汇丰公司装卸货物时受到伤害。被告汇丰公司 审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求 ...