或公知设备，并以此为由认定中冶集团北京冶金设备研究设计总院提出的专利法第二十六条第三款的无效理由不成立。由于中冶集团北京冶金设备研究设计总院在提起诉讼时 因此是公知常识。 2007年6月14日，专利复审委员会做出第X号决定，维持本专利权有效。该决定认为： （一）对于反证1、2是否属于《审查指南》规定的 ...

两个广告表示部6和7均由透明的合成树脂制成。 专利复审委员会受理该无效宣告请求后将无效宣告请求书及其附件的副本转给了专利权人姜某，要求其在指定的期限内 当事人陈某等证据在案证明。 本院认为，专利法第二十二条第三款规定，实用新型的创造性是指同申请日以前已有的技术相比具有实质性特点和进步。 本专利是适用于 ...

健公司于2004年7月2日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其无效宣告请求的理由和范围与华医圣杰公司提出的无效宣告请求完全相同，除未提交证据2－3 和显著的进步。根据第五十六条第一款的规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。 结合本案而言，关键问题在于如何 ...

住（略）。 上诉人北京蓝元高科信息技术有限公司（简称蓝元公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政 职权的行为，无需征得当事人同意。在本专利无效审查阶段，针对蓝元公司提出的无效理由和证据以及凌某某的意见和证据，专利复审委员会都给予了蓝元公司充分的 ...

，应予撤销。由于专利复审委员会未对番禺明珠星钟厂提出的本专利不符合第二十三条规定的无效理由所依据的其他证据进行评述，其应当在对这些证据进行审查的 资格的上诉主张无事实依据，本院不予支持。 根据我国专利法第二十三条的规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

仁技术开发公司。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第X ，天利仁公司以本专利不具备新颖性和创造性为由向原中国专利局提出撤销本专利权的请求。 2000年7月7日，国家知识产权局专利局作出撤销决定，撤销本 ...

令：1、两被告立即停止侵权行为，停止生产、销售侵犯原告外观设计专利权的风扇；2、被告万某宝电器厂销毁已生产的侵权产品、销毁直接用于制造侵权产品的 宝电器厂已在法定答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会对x。X号专利提出无效宣告的请求，并被受理，本案应当中止诉讼。依据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件 ...

国家专利复审委员会做出最后结论，对此，我方于答辩期内向国家专利复审委员会已经提出无效宣告的申请。三、我方早在2003年就是铁路机车制造设备供应商。销往大连的 合强机械发展有限公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售侵犯x.X号专利权的卧式轮轴压装机； 二、被告鄂州市合强机械发展有限公司于本判决生效之日 ...

专利权。请求判令被告：1、立即停止侵犯专利权的行为，销毁侵权产品；2、赔偿原告经济损失人民币40万元；3、承担本案诉讼费用。 被告宇马公司辩称， 设计专利证书、专利登记簿副本、国家知识产权局专利收费收据、专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书。证明专利号为x.3外观设计专利合法有效，兴发集团公司为 ...

专利权。请求判令被告：1、立即停止侵犯专利权的行为，销毁侵权产品；2、赔偿原告经济损失人民币40万元；3、承担本案诉讼费用。 被告黄某某辩称，本人 设计专利证书、专利登记簿副本、国家知识产权局专利收费收据、专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书。证明专利号为x.3外观设计专利合法有效，兴发集团公司 ...