于2008年10月20日中止审理。原告马某诉被告宜阳县烟花爆竹有限公司、常某某相邻关系纠纷一案，本院于2004年8月20日作出（2004）宜城民初字第X号 米空地堵死，致使原告等五户居民房后的雨水至今无法正常某出，其行为侵犯了原告的合法利益，被告宜阳县烟花爆竹有限公司作为该2.9米通道的合法使用权人， ...

上蔡某人民政府为姜某某颁发的上集建x%字第x号集体土地建设用地使用证，认为该证侵犯其合法权益，向上蔡某人民法院提起诉讼。另查明，1998年5月20日在上蔡某邵店 邵店公社为刘某甲颁发的宅基使用证上看，刘某甲、刘某乙与姜某某东西相邻，刘某甲、刘某乙针对上蔡某人民政府为姜某某颁发的土地使用证的行政行为提起 ...

所有权证证明在院内原出路所建房屋为该局所有，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告办理的宛市房权字第x号房屋所有权证。 原告在诉讼期间向本院 设定日期1995.11.17；存续时间永久。 本院认为：原告房屋与所诉被告房屋虽然相邻，但原告没有证据证明自己取得房产后曾经在被诉的房屋所占土地上通行过 ...

4月1日，当地政府部门将原告北屋房后的大部分围墙拆除，其中围墙东侧与原告北屋房相邻一部分予以保留。针对所保留的部分围墙的长度，原告认为约2.5米，二被告认为不足一 马某乙、张某某实施的推墙、毁树及阻挠上诉人马某甲重建围墙的行为，侵犯了马某甲的合法权益，对马某甲因此所遭受的合理的经济损失，二被上诉人应当 ...

协议》，符合法定解除规定；又由于反诉被告弄虚作假，非法出租不享有所有权的涉诉房屋牟利，侵犯了反诉原告的物权。故特向贵院提起反诉，请求依法判令：1、驳回反诉被告 在北X单元X，反诉原告的安置房在北X单元X，与反诉被告父亲的安置房相邻。 3、《购房协议》一份。用以证明反诉原告与反诉被告于2004年1月8日 ...

，权利人依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和某人不得侵犯。原告拥有合法的集体土地建设用地使用证，其有权在该宅基上建房，被告阻止原告建房的行为对原告构成 原判。 二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，双方当事人的房屋东西相邻，陈某甲居东，陈某乙的主房早已建成使用。陈某乙准备建造的 ...

用（2000）字第x号国有土地使用证称北距新华房管所公房3.5米，原告侵犯了其宅基地。从历史使用情况和证据显示其土地证北邻确权有误，且相关土地转让 超诉讼时效，故四原告的诉讼请求本院不予支持；且四原告至今未有该争议土地相邻的土地使用证，其诉讼亦无原告主体资格。新乡市人民政府为陈某某颁发的国有土地使用证 ...

诉称，其与王杰系同单位职工，居住在本单位家属院的砖瓦房内，二人搭山相邻，后王杰翻建房屋，于1995年11月16日二人签订一协议，约定胡某某 注明，第三人办证时没有向房产办证部门递交土地使用证明。被告为第三人的办证行为侵犯了原告共同共有产权的合法权益，请求依法撤销被告汝南县人民政府为第三人万某某颁发的汝 ...

，原告不能提交其他证据对自己的主张加以证实，故原告认为被告给第三人颁发的土地使用证侵犯其合法权益的理由不能成立。综上，被告给第三人刘伟颁发淅九集用第 ，东西长23.5米，刘伟购买王某昌房屋时协议约定四至清楚，不与上诉人相邻。 本院认为：上诉人王某某请求二审法院撤销一审法院驳回其起诉裁定的理由不能成立。 ...

经营管理至今，第三人的林某执照中东边界址明确是与“狮形岭、麻腊棚边”相邻，应该不包括“狮形岭”，对被告的处理决定不服，向法院提起诉讼。原审认为，根据 ，显然是认定事实不清，适用法律错误，红土壤开发是政府采取强行手段对争议山的部分侵犯，不能作为第三人行使管理权的依据，赣定高速征地和部分林某的分配没有涉及 ...