的合议庭审理本案。原告的委托代理人杨柳青、方道恒到庭参加了诉讼，被告经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告起诉称： 美元，故原告起诉。 上述事实，有原告提供的白金美元开户申请表、领卡通知书、信用卡客户协议、银行帐单、欠费清单以及原告陈述在案佐证。 本院认为：原、被告签署 ...

已更名为现名称。因被告郝某某拒不归还信用卡透支本息的行为已违反信用卡章程的规定，造成原告损失，故向法院起诉，请求判令：1、被告郝某某偿还 《长城卡个人申请表》、《中国银行人民币长城卡会员章程》、卡账户交易历史表、中国银行信用卡信息系统利息查询、银监局关于中国银行厦门市分行更名的批复、支付令、民事裁定书 ...

发生利息321。56元。为此，交通银行上海分行提起原审诉讼。 原审法院另查明，根据太平洋信用卡章程的规定，透支利息为每日万分之五。 交通银行上海分行在 作为陈某某的担保人，应对陈某某的债务承担连带清偿责任。至于王某某提出信用卡申请书存在记载欠缺等问题，并不影响保证合同的效力，王某某作为保证人在申请书 ...

語，參以上訴人於警詢亦自承：「 我沒有辨識持卡人身分，因為我只認信用卡上簽名與持卡人簽名筆跡是否 相同，如相同即完成消費交易。就算持卡人我認識，他 訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中華民國九十六年十月十一日 最高法院刑事第六庭 審判長法官呂潮澤 法官吳昆仁 法官孫增同 法官吳燦 法官李英勇 本件 ...

論罪科刑之依據。另被告於八十九 年十一月二某五日晚間，持被害人鄭某之信用卡，前往高雄市○○路二 ００號之提款機，意圖預借現金，惟因故交易失敗而未得逞， 法第三百九十六條第一項，判決如主文。 中華民國九十六年十月三十一日 最高法院刑事第四庭 審判長法官莊登照 法官黃某鑫 法官林秀夫 法官徐昌錦 法官許錦 ...

（略）人民检察院以深罗检刑诉（2012）X号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2012年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了 本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长刘玉霞 ...

原告交通银行股份有限公司广西壮族自某区分行（以下简称交行广西区分行）与被告苏某信用卡纠纷一案，本院于2012年1月13日立案受理。依法由审判员王坚适用简易 未还款。原告认为，苏某已违反了合约约定。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付欠款本金5745.57元及手某、超某、滞纳金、利息等 ...

交通银行股份有限公司南宁分行（以下简称交行南宁分行）申领一张交通银行太平洋Y-x双币信用卡（卡号：（略）XXXX），授信额度为10000元；并承诺接受《交通 原告承受。原告认为，李某已违反了合约约定。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付欠款本金1716.21元及手某、超某、滞纳金、利息 ...

原告交通银行股份有限公司广西壮族自某区分行（以下简称交行广西区分行）与被告杜某信用卡纠纷一案，本院于2012年1月12日立案受理。依法由审判员王坚适用简易 未还款。原告认为，杜某已违反了合约约定。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付欠款本金2983.48元及手某、超某、滞纳金、利息等 ...

原告交通银行股份有限公司广西壮族自某区分行（以下简称交行广西区分行）与被告闭某信用卡纠纷一案，本院于2011年12月13日立案受理。依法由审判员王坚适用简易 未还款。原告认为，闭某已违反了合约约定。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付欠款本金6063.33元及手某、超某、滞纳金、利息 ...