要求王某乙归还借款，理由正当，予以支持。王某乙称借条不是向万某个人所借而是借的建校款，未提供证据证明，其不同意偿还的抗辩理由不能成立。依照《中华人民 元，3000元之前的建校款被万某故意损毁，以造成借万某3000元的假象，这样的借条存在严重瑕疵，不应作为认定事实的依据。三、证人王某丙的证言是虚假的，王 ...

主张权利时起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。蔡某关于借条系在江某胁迫之下出具的辩称，无证据予以证实，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2011年7月13日作出如下判决：一、蔡 ...

》第三十七条第一款第（二）项关于“当事人一方主张涉嫌犯罪，但没有提供证据证明或者其他当事人虽有犯罪嫌疑但与民间借某纠纷案件没有必然关联或者不属同一 永章。请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。 二审期间双方均未提供新的证据。 二审经审理查明的事实与原再审认定的事实基本一致。 本院认为，本案争议焦点是 ...

乙归还本金20万元并支付5万元利息。 上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证明： ①被害人罗某陈述及报案材料，证明2010年2月23日通过介绍认识唐某 犯罪16次，诈骗19人，诈骗实得人民币772.7万元。 证明本案的事实和证据还有： ①破案报告、抓获经过，证明唐某乙2010年11月21日晚在精神病 ...

了2009年11月19日前的利息，予以认定，故本金应当按照实际出借的金额予以认定。借条对还款期某和保证方式均没有约定，根据合同法和担保法的相关规定，邵某应按连带 应当承担不利后果。邵某对借款的现金交付持有异议，也提供了相应的反驳证据。首先，邵某在借条上签名时屠某并没有交付借款；其次，屠某仅起诉邵某，不 ...

规定。汤某与李某在解除合伙关系时未签订书面散伙协议，只有1份简单的“借条”来证明双方存在合伙关系。2008年10月9日后，李某从未向汤某主张过权利 上述民事判决。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有借条等证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：汤某与李某均认可双发之间存在 ...

钱，而本案原告身份证显示其为商水县X村的孙某军，本案原告与借条上的孙某是否为同一人无相关证据予以证实。3.苑某村委会根本不知本案借款之事，苑某乙在 借款的债权人，生效判决据此认定本案原审原告孙某主体适格并无不当。苑某甲以借条上债权人的姓名、住址与本案原审原告提交的身份证不一致为由否认本案原审原告孙某的 ...

的债务人是被告还是重庆某公司。根据原、被告双方提供的证据及庭审查明的事实，本院认为，被告向原告出具的借条上明确写明借款人为彭某，证明原被告双方都明确了 银行同期同档次贷款基准利率的四倍。 关于原告的借款费用600元的问题，被告在借条中对该借款费用予以确认，因此本院对原告请求的此600元的费用予以支持。 ...

是被告给原告的好处费。在2011年1月份，被告已还款3000元。 上述事实有借条、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。 。被告辩称原告乘人之危，非法谋取高额利益，通过非法手段取得被告x元的借条，因没有提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。被告主张其已支付部分借款，也没有 ...

原告让出具的x元房租款。在双方债权、债务两清的情况下，没有及时收回二张借条。原告起诉我欠x元，实属讹诈。 经审理查明：2006年2月27日，原告曹 录音不足以反驳原始证据效力，故被告辩称理由，本院不予支持。关于x元借条被告辩称系付曹某房租款，但无相关证据证明，曹某也不认可，故被告辩称理由不能成立。本院 ...