，本院对本案的调查重点确认如下：1、被告范某是否借原告款200000元，借款利息是多少；2、被告康某是否承担连带清偿保证责任。 原告为证明其事实主张， 以后的利息及本金二被告不予履行为本案事实。 本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》合法有效，原告已经实际履行了义务，被告范某应当依照合同约定 ...

元，借款利息是多少；2、被告李某戊、薛某己是否承担连带清偿保证责任。 原告为证明其事实主张，在庭审中提供了下列证据： 1、营业执照、金融许可证、机构 以后的利息及本金三被告不予履行为本案事实。 本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》合法有效，原告已经实际履行了义务，被告李某丁应当依照合同约定 ...

元，借款利息是多少；2、被告何某、李某是否承担连带清偿保证责任。 原告为证明其事实主张，在庭审中提供了下列证据： 1、营业执照、金融许可证、机构代码 日以后的利息及本金三被告不予履行为本案事实。 本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》合法有效，原告已经实际履行了义务，被告侯某应当依照合同约定 ...

，本院确定本案的争议焦点是：北京金汇公司（天津投资公司）诉求的事实、依据是否成立，其请求应否予以支持。 围绕争议焦点，北京金汇公司（天津投资公司）为 办理了抵押登记手续。 本院认为，上述三份借款合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，当属有效；天津投资公司与华融公司郑州办事处签订的 ...

焦作市大有置业有限公司（原宏昌房地产开发有限公司）与原审被告焦作市园林建筑工程公司借款合同纠纷一案，本院于2010年11月3日作出（2010）解民初字第X 欠焦作市大有置业有限公司x元。2、原审当事人双方达成的调解协议是否合法有效。 原审原告焦作市大有置业有限公司为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据 ...

三人与被告签订《协议书》，约定被告将其设定的抵押物昆明物资饭店抵偿所欠借款本金27，500，000.00元中的12,276,600.00元。经过折抵，被告尚 三人与原告之间的债权转让是否合法有效。 本院认为，贸易中心与第三人于1998年12月30日签订的《人民币中长期借款合同》合法有效。第三人已履行了 ...

款x元，借款利息是多少；2、被告李某丁、秦某、李某戊、郭某是否承担连带清偿保证责任。 原告为证明其事实主张，在庭审中提供了下列证据： 1、营业执照 向东发放借款x元，五被告拒不履行清偿借款本息义务为本案事实。 本院认为，原告与五被告签订的《保证担保借款合同》合法有效，原告已经实际履行了义务，被告李某丙 ...

男，57岁，汉族。 原告辉县X村信用合作联社诉被告张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案，原告于2011年3月14日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并 与本案事实相关联，本院确认原告提供证据1、2、3的证明力。 依据上述确认的有效证据，本院确认案件事实如下： 2008年4月13日原告与二被告和张某同、张 ...

男，32岁，汉族。 原告辉县X村信用合作联社诉被告张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案，原告于2011年3月14日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并 与本案事实相关联，本院确认原告提供证据1、2、3的证明力。 依据上述确认的有效证据，本院确认案件事实如下： 2008年4月13日原告与二被告和张某同、张 ...

中未作答辩。 原审法院审理认为：当事人争议的焦点是：1.A公司抵押登记的范围是否包括房屋占用垂直范围外（即房屋四至范围外）的土地使用权。2.A公司所承担 签订的《最高额抵押合某》及与C公司之间签订的《借款合某》属当事人之间真实意思表示，合某有效。B银行与A公司明确抵押物为坐落于浙江省某某经济开发区的 ...