本案涉及的原、被告与案外人尤a三方签订的协议也约定了尤a应获得的股权转让款由被告支付给原告。该协议签订后，原告已经取得了尤a对被告的债权294万元。现被告擅自将垫付款项自原告应该取得的股权转让款中予以扣除是没有法律依据的。而尤a是否应向公司承担补足出资的责任不属本案审理的范围 ...

有效期内，乙方不得将本合同项下的质物馈赠、转让、抵押、质押等其他方式处置质物。在借款合同债务人清偿了借款合同项下的全部债务后，乙方有权要求解除本合同 借款合同的金额为准。保证人众义达集团与何某某分别与华盛典当公司签订的保证合同及三方签订的续当协议，亦系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定 ...

提供连带责任保证。因国家开发银行将其对被告沈阳纺织厂及锦州神女丝绸有限公司的债务转让给原告，经原告催要二被告尚欠本金912万元及利息377万元未予偿还 ，合法有效，三方均应按合同约定履行相应义务。国家开发银行己向锦州女儿河纺织厂按期足额发放了贷款，沈阳纺织厂作为承接锦州女儿河纺织厂债权债务的兼并方应 ...

》1张。2006年11月11日，天隆化工公司与姜某某、案外第三人株洲兴隆化工装备有限公司签订《转让协议》，三方约定将案外第三人株洲兴隆化工装备有限公司欠 11日出具的借条和原、被告签订的《转让协议》为证，原、被告之间的债权债务关系成立，合法有效。天隆化工公司应在借款到期后，及时足额偿还原告的借款本息。 ...

，不能证明其债权债务产生的真实性，不能证明其债权转让的真实性，故对其证据效力不予认证。 2、关于2007年1月16日甲方福源居公司和乙方华丰公司 人均未出庭参加诉讼，因此对于协议签订的真实性无法确认。因无欠条和原始会计凭证、会计帐簿或权威部门的鉴定结论，对双方债权债务关系的真实性无法确认。华丰公司经 ...

股权转让因违法而不能成立。反诉原告给反诉被告出具欠条就证明反诉原告欠反诉被告的钱。本案是债权债务纠纷，反诉是股权转让纠纷。在法律适用上如果发生债的抵消， 于2009年2月25日汇款5万元。余款被告未还。被告认为，北京管通公司应该按照约定的股权转让协议和合作协议的约定将投资款及实物交付给大庆正盈公司后， ...

及医疗设备归属西华中医院，在托管期间所产生的债权债务及纠纷由唐人公司承担。三方约定：如违约或故意设置障碍致使无法履行协议时，受害方有提出赔偿托管期间总投资 ，该合同应为无效合同。此外，原审判决对王某某如何获得西华中医院的托管权并将其转让给唐人公司这一重要事实没有进行认真调查，主要案件事实未查清。2、 ...

提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：对于首创公司所陈述的事实没有异议，中泰公司代持的股权因为其他债权债务纠纷被法院查封，使得中泰公司无法 证监会批准转让给邮政集团后，首创公司依据本协议向邮政集团转让中邮公司5%的股权（以下简称目标股权），邮政集团同意受让首创公司转让的目标股权；在首创公司委托 ...