和必要原告要求被告支付违约金有无依据 本院认为，(一)本案系争合同是一份关于2000年林内牌产品的销售协议，协议的有效期为2000年1月3日至2000 之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审 ...

系“借新还旧”，是否应承担保证责任。对此，本院作如下阐释： 本院认为，关于争议焦点之一。第二被告虽然提供了第一被告的财务会计报告、董事会报告等材料， 送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件 ...

，遂提起诉讼。 本院认为：被告拖欠原告货款属实，被告应承担相应的付款责任。关于欠款金额，由于被告对原告提供的对帐余额调节表的客观性没有异议，应认定 起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长马全耀 审判员汤征宇 代理审判员朱志红 二00三年五月十三日 ...

判决，已经发生法律效力。2005年11月15日，上海市人民检察院向上海市高级人民法院提出抗诉，上海市高级人民法院于同年12月6日将本案移交本院审理。2006年 偿债，缺乏事实依据。华亭公司在一审中为证明其诉讼主张向法院提交的“关于MU东南亚航线团队机票合作的协议”系董海俊在承包黄浦营业部期间与锦江公司 ...

判决，已经发生法律效力。2005年11月15日，上海市人民检察院向上海市高级人民法院提出抗诉，上海市高级人民法院于同年12月6日将本案移交本院审理。2006年 偿债，缺乏事实依据。华亭公司在一审中为证明其诉讼主张向法院提交的“关于MU东南亚航线团队机票合作的协议”系董海俊在承包黄浦营业部期间与锦江公司 ...

澳门利达洋行(以下简称利达洋行)房屋动迁费及返还投资款纠纷一案，不服上海市高级人民法院(1997)沪高民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭 ，因该款项尚未决算，此项争议可待市政配套完成，决算以后另案处理。关于动迁补偿金人民币50万元，因双方对此款项给付已有约定，七毛纺厂要求给付理由 ...

福建省第三建筑工程公司(以下简称福建三建公司)无效证券回购担保纠纷一案，不服上海市高级人民法院(1997)沪高经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法 。证券营业部与福建三建公司在没有任何实物券的情况下，为规避有关法律法规关于企业之间不得进行借贷的禁止性规定，以证券回购合同为名，行非法借贷之实， ...

庆宝参加的合议庭进行了审理，书记员沙玲(代)担任记录。本案现已审理终结。 上海市高级人民法院经审理查明：1993年5月28日，中国木材总公司(以下简称木材公司)与中国 了（略）吨。但金某中心于1996年1月19日向原审法院出具《关于木材公司授权代销中板的业务情况说明》中承认“我单位与华东公司办理了过户 ...

。三名被告人作了最后陈某。综合双方争议及各自理由，本院评判如下： 一、关于走私普通货物、物品罪 (一)起诉书指控：1997年4月，被告人唐某甲、张某 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判长袁汉 ...

认可，认为停工损失的签证系出于原告胁迫所签，并非真实意思之表示，关于停工损失清单等因无法核对亦不予认可。 被告辩称：原被告协议的内容主要是 五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长王某玲 代理审判员黄某 代理审判员侯伟清 一九九九年八月二十四日 书记员 ...