注册商标专用权的行为，构成侵权。王某某在其商标注册后未进行生产，没有使用过其注册商标，松山酒业公司的侵权行为未对王某某造成实际经营上的损失，考虑到王 二条第（1）项、第五十三条的规定，判决如下： 一、撤销石嘴山市中级人民法院（2005）石知初字第X号民事判决； 二、石嘴山市小松山酒业有限公司立即停止在 ...

，不服上海市第一中级人民法院（2004）沪一中民五(知)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2007年8月29日公开开庭进行了审理。上诉 特定的联系。澳灵顿公司的行为侵犯了惠普公司对“HP、（略）”注册商标所享有的商标专用权。 （五）关于赔偿数额。澳灵顿公司称惠普公司未对其 ...

判决依据最高人民法院关于《民事案件案由规定（试行）》第184条关于商标侵权纠纷的规定，根据三发厂的诉讼请求，选定了该条下的子项“销售假冒注册商标商品纠纷 ，针对卢某某的行为是否构成商标侵权进行了审理，并未错审、漏审当事人的诉讼请求，故三发厂关于本案案由确定为“销售假冒注册商标商品纠纷”错误的上诉理由不 ...

派克笔，侵犯原告的注册商标专用权。故鹏辉公司应与徐某某共同承担侵权赔偿的民事责任。关于鹏辉公司与徐某某在合同中对承担赔偿责任的约定只是 并在交纳上诉状之日起七日内交纳上诉费3,736元，上诉于中华人民共和国辽宁省高级人民法院。 审判长王某航 代理审判员马越飞 代理审判员王某 二OO七年一月八日 书记员 ...

相关证据。 综上所述，被告江苏雅芳婷公司使用“雅芳婷”字号不构成对原告“雅芳婷”注册商标专用权的侵犯，原告深圳雅芳婷公司要求被告限期变更字号及赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、最高人民法院 ...

6并不能证明上诉人的主张，且这些证据均形成于一审起诉之前，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》所界定的二审新的证据的条件，被上诉人又不愿意 的误认；上诉人对阀体的处理并不导致“权利穷竭”，没有任何证据证明上诉人同意伟延公司可以将标有上诉人注册商标的阀体对外销售给任何人进行组装。 本院认为， ...

一条、第五十二条第（五）项、第五十六条第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十 主要部分的文字，容易使相关公众产生误认的后果。原审判决认定上诉人的行为构成对被上诉人的注册商标专用权和使用权的侵犯，并无不当。 上诉人诉称，原审判决认定的事实有误， ...

第二中级人民法院（2006）沪二中民五(知)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2007年1月22日公开开庭进行了 ，也无法证明能控公司的使用行为损害了“AEC”商标的声誉，因此徐某某关于要求能控公司停止侵犯其注册商标专用权、赔偿其经济损失人民币50万元并赔礼道歉、消除 ...

网络实名的作用问题；3、两被告的行为是否侵犯原告的注册商标专用权。 本院认为： 1、关于本案法律关系性质的问题。原告亿房公司认为三七二一公司 十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3,510元，款汇湖北省高级 ...

于2003年12月19日下达诉前停止侵犯注册商标专用权行为的民事裁定并予以执行。2004年2月6日，本院组织双方进行庭前证据交换，同年3月9日 五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币7,010元，款汇湖北省高级 ...