缓交申请，本院未能委托有关部门进行质量鉴定。 本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《建筑工程施工协议》及补充协议，虽体现双方当事人的真实意思，合同主体资格 进行质量鉴定，鉴定费用由被上诉人预交，该项主张违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人对自己的主张有责任提供证据的规定。上诉人一、二审期间在法院 ...

均是由海企集团作出的，（略）公司收票及付款行为也表明海企集团的合同主体地位是其完全确认的；4、JOC既是海企集团的司标，也是海企集团 12月31日和1999年1月9日向海企集团支付5万元管理费。 本院认为： 一、关于法律适用问题。一审法院根据双方当事人的选择，适用中国法律处理本案纠纷正确，本院予以确认 ...

、租金共计292500元的请求，不予支持。关于某讼主体资格问题，双馨公司经两次股权转让，股东由大板公司、吴某、吴某变更为唐起，公司名称变更为旭日 对杂志社债权21477元冲抵旭日公司应付的其余保证金。因《合同书》被确认无效，则合同约定的保证金并不存在，故双方当事人在以该保证金为基础与上述债权所进某的冲 ...

在投资这么多资金是经过深思熟虑的，故协议的签订时双方真实意思表示。第二，关于原告称协议约定原告出资的300万元中支付170万元给相应的自然人，而原告主张三 主体来看，股权转让的转让方应该是股东，而本案合同主体是公司，另一方是自然人，故没有涉及股权转让。合同第一条也明确了双方合作承担防城港钢铁基地建设用 ...

乙杰。 以上事实有开关公司企业法人营业执照，巴彦县人民法院答复函，巴彦县人民政府《关于巴彦糖厂出售有关情况说明》、购买糖厂协议、巴彦县经济委员会出售糖厂收款收据、 由糖酒公司承担。 本院再审过程中，申请再审人糖酒公司称，1、辽宁省高某人民法院在二审程序中，将并非仓储合同主体的糖酒公司列为唯一被告，判决 ...

，邵某未继续提供装修明细、工程图纸等资料，且双方当事人均未提出工程造价评估申请。 在本案审理过程中，万博公司认可邵某已付清2009年1月至3月的管理费 月销售额考核指标，故万博公司有权依照某同约定和法律规定行使合同解除权。邵某关于万博公司无故解除合同已构成违约的辩称意见，缺乏事实和法律依据，故该院不予 ...

其做了增补工程，法院认为，原告证据24－28的证人证言以及鉴定结论报告中关于合同外工程的造价鉴定均可证实原告所作增补工程已实际发生并完工，被告抗辩 、被告湘潭王朝大酒店有限公司在本判决生效后五日内一次性支付原告杨某乙承包总价外变更、增加部分工程款x元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 ...

昊天公司供应各种规格的混凝土，对每种规格的价格作了规定;数量约5000立方米，合同总金额：按实际送货方量结算总金额;结算方式及期限：根据每月所供砼方量 减少注册资金的三方决议，并于2009年4月29日向工商部门提出减少注册资金的变更申请，而昊天公司向债权人久安公司出具还款承诺书的时间为2009年7月1 ...

与被上诉人开物（略）集团（郑州）事某某（以下简称开物（略）所）代理合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2010）金民二初字第X号民事某决， 后，于2006年5月9日向洛阳市中级人民法院递交了《关于变更主体及恢复执行的申请书》，申请法院变更申请执行人主体和恢复对本案的执行。之后又于2006年5月25 ...

案，本院于2009年12月16日受理后，原告于2009年12月15日提出财产保全申请，本院于2009年12月16日裁定冻结了被告在石门县X镇人民政府的搬迁补偿款x 是租赁物所有权人，也不是该租赁物的管理使用人，亦不是合同主体，被告在未得到原告终止合同的情况下，即以不交纳房租为抗辩理由不能成立；被告辩称 ...