x元，而被告以我是出嫁女，不给我分配，将我排除在集体经济组织成员之外，侵犯了我的合法权益，请求判令被告陈塬村X组给付我土地征收补偿费x元及 的基本生活保障，参照《陕西省高级人民法院关于审理农村X组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》的相关规定，原告具有陈塬村X组集体成员资格。土地被征用后原告与其他村民一样均 ...

东仝某民委员会，依《中华人民共和国农村土地承包法》第40条的规定，双方可以互换土地承包经营权。其次、同一集体经济组织内互换土地承包经营权依法无需得到发包方同意 甲自己丈量了仝某让与被告仝某乙互换后的土地，根本没有差0.14亩。综上所述，同一集体经济组织成员可以互换承包地，且双方已实际履行多年，土地互换 ...

合同撤销权的行使是两个概念，对合同无效的确认是一个事实的确认，不应受到诉讼时效的限制。本案土地承包合同，系原村委主任与王X、王XX坑害集体的产物 应认定无效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条的规定，承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意 ...

出具的二份证明，被告无异议，本院对该4份证据的“三性”予以确认。 2、对原告提交的2001年6月4日营前镇政府《调解协议书》，被告虽有异议 土地管理法实施条例》第26条规定：“土地补偿费归农村X组织所有”，而本案原告是该集体经济组织的成员，不具备诉讼主体资格。因此，本案判决驳回原告要求被告补偿土地征用 ...

的诉讼请求。 经审理查明，原告焦某、张某原系泌阳县X村X村X组织资格的成员。原告焦某于1989年参加工作为合同制工人，现已退休。1994年5月份 原告没有证据能够证实于2004年又在被告处获得的2.1亩土地是基于其具有被告所在村X组织成员身份或者系经被告本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者 ...

四、所争议的林地已由县林业局发给了林权证，由被告罗某丙所有，经过了林业主管部门的确认。该争议地是林地，应由《中华人民共和国森林法》第十五条调整。请求判决驳回 的利益。原青盘村X组和现龙池村X组的集体经济组织成员亦未提出过异议，庭审中第三人龙池五组的诉讼代表人对该合同表示同意。由此说明，该林地的转让虽 ...

的利息。 本院认为：岗市村X组被征收的土地系岗市村X组村民集体所有，村民集体所有的土地其形成与集体经济组织成员的个人劳动或者贡献没有关系，既然土地补偿费的 理由不成立。三原告在确定土地补偿方案时已具有该组成员资格，故对三原告要求确认享有村民同等土地补偿款分配权的请求，应予支持。三原告作为岗市村X组的 ...

内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。 共和国土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员 ...

七水塘组支付王某乙、王某丁经济和精神损失6000元。 原审法院认为，户籍是我国确认公民住所地的证明，也是我国目前认定集体经济组织成员的一项原则。王某乙、王某丁从出生将户口落在七水塘组，且生活、居住在该组，应享有七水塘组成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。王 ...

本队村民讨论表决，严重违反了农村集体经济重大事项需经民主议定来决策的原则。故他们所签订的合同是无效合同，请求人民法院：1、确认本案合同为无效合同；2 进行发包，遵循民主议定原则，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，按法律规定的程序议定承包方案后签订承包合同。但 ...