借条》《钢材被盗说明》的真实性，并认为被告出借钢材或钢材被盗与原告主张的合同损失没有直接联系。 本院认为被告提供的证据材料与被告的抗辩事实有直接联系，形式 而言，本院认为根据双方签订的〈钢材、水泥调拨使用协议〉内容反映出二者系加工承揽合同关系，即原告向大某提供建材，提出具体要求，大某交付工作成果并获得 ...

某诉人上某诉称，关于被上某诉人诉上某诉人结欠加工款，上某诉人没有否认本案为加工承揽合同，也没否认被上某诉人所在地汕头市X区人民法院依据《最高人民法院关于 地在被上某诉人住所地，该住所地在原审法院辖区内。被上某诉人选择向合同履行地法院起诉，原审法院裁定对本案有管辖权符合法律规定。上某诉人提出的“上某诉人 ...

，合计2428.00元。 原审法院认为：原告与被告之间签订的委托加工协议书，属于包工不包料的加工承揽合同，系双方真实意思表示且不违背法律禁止性规定，并且该 ：被告宋某、邢某于本判决书发生法律效力之日起三日内支付原告沙盘模型加工制作费13，000.00元并赔偿原告的经济损失2，428.00元。案件受理费 ...

了原告没有按照约定完成工程。 围绕本案第一个争议焦点，二被告陈述：本案系加工承揽合同，原告应按照二被告要求对涉案工程进行施工、交付，故原告主张某劳务费没有 鹤壁诚城房地产开发有限公司签订了位于九江帝景小区X号楼东5间门面房租赁合同，用于做日化用品生意，并已向鹤壁诚城房地产开发有限公司交纳2010年9月 ...

等证据证实。 本院认为，原告与被告之间的纠纷属于加工承揽合同纠纷。原告已按被告的要求完成加工任务，并将所加工的产品交给被告，被告已予接受，故被告理应 原告。原告诉请被告支付加工费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于被告提出原告加工的产品存在质量问题，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民 ...

审查认为，本案系因承揽合同而引发的拖欠加工费纠纷，根据有关司法解释规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，故原审法院以原审原告洛阳至圣科技有限公司所生产的搅拌站的主要部分的加工行为地在洛阳市辖区为由对本案行使管辖权并无不当，原审裁定应予维持。上诉人哈尔滨大成山业混凝土制造 ...

，因不动产产生的纠纷属专属管辖，双方的协议管辖无效。本案被告住所地、合同履行地、不动产所在地均在四川省崇州市，故四川省崇州市人民法院对本案具有管辖权，请求 撤销一审裁定，将本案移送至四川省崇州市人民法院管辖。 本院经审查认为，该案系加工承揽合同纠纷。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。原告为被告 ...

规格、包装、质量、结算方式进行了书面约定。其中，双方对结算方式约定为：“加工结束结算加工费，货物拉走时付款”。2008点7月7日，双方进行了结算， 为此出具了欠条。双方争执不一，形成本案纠纷。 原审法院认为，双方当事人之间系加工承揽合同关系。双方当事人2008年7月7日进行了结算，原告给被告出具了欠条 ...

库钢结构制作安装的工程分包给首特公司，双方签订了加工承揽合同，合同约定：钢结构依图纸进行加工制作，单价7600元/吨，按照图纸吨位进行核算。钢结构 深化施工图纸，但未能提交。根据最高人民法院《关于某事诉讼证据的若干规定》“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，因此对于某际完成 ...

。 经审查，本院认为，原被告于2007年10月23日签订《电梯承揽合同》，该合同中对于合同履行地未约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定 《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外”。本案被告的住所地及加工 ...