，用以证明2005年10月8日及2007年9月18日登报催收履行了债权转移通知义务并进行催收，诉讼时效延续。 证据4、债权拍卖资料，用以证明长沙办事处以拍卖方式 五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质 ...

中华人民共和国城市房地产管理法》规定：（第四十条）以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。《最高人民法院关于审理涉及 是符合国家利益和公共利益的，是正确的。二、双方2005年签定的合同，权利义务明确，不存在漏列当事人。补充协议不涉及本案，补充协议是独立的 ...

协议，达成以下各项：甲方于2003年12月25日根据2003年流字第x号合同向乙方借用的人民币流动资金贷款x元，此笔贷款于2004年12月24日到期， 中载明:我单位已收到上述担保权利转让通知，并同意按原合同约定向中国银行股份有限公司郑州中苑支行履行义务。债权转让通知及担保权利转让通知发出后，原告于 ...

兆彦，甘肃长治律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司因保险合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2009）甘民初字第X号民事判决，向 应适用保险法，根据保险法的规定，财产保险合同中的保险标的转让后，相应的保险权利义务由受让人承继，保险合同继续有效，并且不以通知保险人为条件， ...

协议书》、《机动车分期付款售车信用保险协议》中均涉及将第一受益人的权益转让给北京市商业银行的内容。“第一受益人”的概念不是我国现行法律制度中的法律 。本院认为“第一受益人”的概念并不违反法律禁止性规定，应当认定为合同当事人对自身权利义务的处分，应属合法有效。燕京支行作为第一受益人有权要求人保东城支公司 ...

香港康堡公司主张其已将权利义务转让给北京康堡公司，故不应承担返还垫付费用的义务的抗辩，因香港康堡公司转让债务未经合同相对方百年公司同意，对 应裁定驳回百年公司的起诉。 北京康堡公司是否应对康堡公司欠付空军房管局土地转让款承担连带责任，北京市第二中级人民法院及北京市高级人民法院已经进行过审理，北京市高级 ...

协议书》、《机动车分期付款售车信用保险协议》中均涉及将第一受益人的权益转让给北京市商业银行的内容。“第一受益人”的概念不是我国现行法律制度中的法律 。本院认为“第一受益人”的概念并不违反法律禁止性规定，应当认定为合同当事人对自身权利义务的处分，应属合法有效。燕京支行作为第一受益人有权要求人保东城支公司 ...

协议书》、《机动车分期付款售车信用保险协议》中均涉及将第一受益人的权益转让给北京市商业银行的内容。“第一受益人”的概念不是我国现行法律制度中的法律 。本院认为“第一受益人”的概念并不违反法律禁止性规定，应当认定为合同当事人对自身权利义务的处分，应属合法有效。燕京支行作为第一受益人有权要求人保东城支公司 ...

协议书》、《机动车分期付款售车信用保险协议》中均涉及将第一受益人的权益转让给北京市商业银行的内容。“第一受益人”的概念不是我国现行法律制度中的法律 。本院认为“第一受益人”的概念并不违反法律禁止性规定，应当认定为合同当事人对自身权利义务的处分，应属合法有效。燕京支行作为第一受益人有权要求人保东城支公司 ...

更换协议签订后，联建协议被更换协议取代，房修公司基于联建协议享有的合同当事人的权利义务不再存在，对联建项目也不再享有任何权益。至于2006年11月16日 作为转让方共同将联建项目项下的权益一并转让给了受让方技术公司，且更换协议重新就受让方与科研所的权利义务及利益分配进行了约定，对此原投资方与开发公司均 ...