给鑫通达公司退货价值 4041.50元。同年10月12日，兰州波斯公司通过北京农村商业银行支付鑫通达公司货款x元，尚欠货款x.50元至今未付，为此鑫通达 铺底货款，缺乏事实依据，本院不予支持。因兰州波斯公司与鑫通达公司之间没有其他业务往来，兰州波斯公司向鑫通达公司支付x元的付款时间亦在合同履行期间，故 ...

本案庭审记录，认定本案事实如下： 原、被告双方从2002年至2005年止，有业务往来。原告为被告制作电路板，被告向原告支付款项，及数量、价格，双方为口头 .94元及其资金占用利息损失（从2006年1月6日起至付清款项为止，按商业银行贷款利率7.47%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务， ...

借据，证明承兑汇票垫款及4000万元转贷来源情况； 26、1996年10月16日银行承兑协议3份，证明承兑汇票垫款及4000万元转贷来源情况； 27、1997年4 四份承兑汇票已经被查封，且中国人民银行亦特别通知各商业银行从1997年4月21日起暂停办理存单质押贷款业务的情况下，仍然用已经被查封的存单 ...

跟单信用证，信用证于2001年12月21日在柏林到期，所需单证为经签署的商业发票一式三份、装箱单一式三份、原产地证书、2/3清洁已装船港至 受申请人与受益人以及其他人而产生的索偿或抗辩的制约。也就是说，开证银行以及参与信用证业务的其他银行只能也必须按照信用证的相关规定进行信用证交易，其付款责任是独立的 ...

单信用证项下的款项是否属于《授信额度协议》的范围。上诉人迈科公司以该笔业务的起始日不属于《授信额度协议》约定的范围，也不属于保证合同约定的保证范围 即便上海银行在实际操作中未尽谨慎义务，违反了操作规程，其后果只能导致上海银行承担相应的商业风险，而不能据此推断该法律行为无效。况且，迈科公司亦未能充分举证 ...

民事裁定书、协助执行通知书、承诺函等书证，证实中建七局五公司与大桥公司存有业务往来关系以及大桥公司协助法院执行中建七局五公司有关债务案件的具体经过。3、 的社会影响。2006年4月19日，中国银监会副主席蒋定之在国有商业银行案件专项治理工作电视电话会议上，通报了三峡中行大桥公司贷款挪用案；2006年6 ...

处收到汇票后，即以业务处名义出具了收条。后经中山交行多次索要，业务处于１９９０年６月１２日将００００２０７、００００２１２、００００２１３号的３张汇票退给中山 要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，参照中国人民银行发布的《商业汇票承兑、贴现暂行办法》第三条第三款关于“汇票经承兑后 ...

。梁某某和黄某出具的保证书承诺保证范围包含但不仅限于以下情况:1．根据任何银行信贷、业务往来、交易、保证、合约或约定，不论何种的性质，或在任何汇票、 罚息、利息的计算方法及利息转化为本金之计算方法均符合授信函之约定或合乎商业惯例，并不与香港法律相抵触。 本院经审理查明:原审法院认定的事实属实，本院予以 ...

本单位存款业务中，为个人获取“高息”，擅自将本单位资金某民币9000万元挪出，存入北京市合作银行股份有限公司中关村支行(现更名为:北京市商业银行中关村支行)， 及李某珍的说明材料以及北京市X乡建设委员会建筑业管理办公室外地施工队伍管理处的银行开户管理及存款制度、支票领用程序等说明材料证实，肖某甲任财税 ...

律师。 原审被告：珠海经济特区东大房地产开发股份有限公司。住所地：广东省珠海市X路东大商业大厦。 法定代表人：陈某某，该公司董事长。 委托代理人：瞿某，该公司 内部各成员单位的金融业务，其定向贷款给东大房产公司的行为超越经营范围；且资金拆借合同约定的拆借期限、利率均违反中国人民银行《同业拆借受理试行 ...