是平等主体之间的转让行为，市场管办脱钩是国家政策使然，而非被上诉人擅自进行的交易行为，所以这种转移是行政行为，而非转让合同权利义务的行为，当然不受合同法的调整。更重要的是，移交行为本身并未损害上诉人的任何合法权益，没有违反被上诉人的合同义务。3、被上诉人鹤峰工商局 ...

是平等主体之间的转让行为，市场管办脱钩是国家政策使然，而非被上诉人擅自进行的交易行为，所以这种转移是行政行为，而非转让合同权利义务的行为，当然不受合同法的调整。更重要的是，移交行为本身并未损害上诉人的任何合法权益，没有违反被上诉人的合同义务。3、被上诉人鹤峰工商局 ...

是平等主体之间的转让行为，市场管办脱钩是国家政策使然，而非被上诉人擅自进行的交易行为，所以这种转移是行政行为，而非转让合同权利义务的行为，当然不受合同法的调整。更重要的是，移交行为本身并未损害上诉人的任何合法权益，没有违反被上诉人的合同义务。3、被上诉人鹤峰工商局 ...

承担9000元承包费与法无据，对此应予撤销；(二)上诉人承包的前后坪属荒地，依照国家政策规定不应交纳农业税、教育附加、乡统筹等费用，而一审法院在本案中依据 不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”该合同应依法确认有效。但该合同涉及的内容：“承包合同行(形)成后， ...

年8月28日起至本金还清之日按日利某万分之5.6025计付，遇利某政策调整，按人民银行规定执行）、复息（欠息部分按合同利某计收利某）；二 承受并刊登公告。 综上所述，本院认为，本案保证借款合同主体资格合法、意思表示真实，符合国家法律、行政法规的规定，应确认为有效合同。在合同履行过程中，作为借款人的被告 ...

自2010年5月24日起至本金还清之日按日利率万分之4.425计付，遇利率政策调整，按人民银行规定执行）、复息（欠息部分按合同利率计收利息）；二 并刊登公告。 综上所述，本院认为，本案保证借款合同主体资格合法、意思表示真实，符合国家法律、行政法规的规定，应确认为有效合同。在合同履行过程中，作为借款人的 ...

自2009年9月1日起至本金还清之日按月利某16.8075‰计付，遇利某政策调整，按人民银行规定执行）、复息（欠息部分按逾期贷款罚息利某计收利某 并刊登公告。 综上所述，本院认为，本案保证借款合同主体资格合法、意思表示真实，符合国家法律、行政法规的规定，应确认为有效合同。在合同履行过程中，作为借款人的 ...

10月31日起至本金还清之日止按日利某万分之4.8675计算，遇利某政策调整，按人民银行规定执行）、复息（即欠息部分按逾期贷款罚某利某计收利 某期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利某。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证保证合某 ...

年4月1日起至本金还清之日按日利某万分之5.x计付，遇利某政策调整，按人民银行规定执行）、复息（欠息部分按逾期贷款罚息利某计收利某） ，并刊登公告。 综上所述，本院认为，本案《保证借款合同》主体资格合法，意思表示真实，符合国家法律、行政法规的规定，应确认为有效合同。在合同履行过程中，作为借款人的被告李 ...

年6月26日起至本金还清之日按日利某万分之4.425计付，遇利某政策调整，按人民银行规定执行，欠息部分按合某利某计收利某）。二、被告王 合某期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利某。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人 ...